臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第431號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間損害賠償事件，本院於99年1月13日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十八年十月十六日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○與原告丙○○原為男女朋友關係
，且於分手前曾開立面額新臺幣（下同）500萬元之本票（
下稱系爭本票）予丙○○，丙○○遂於2人分手後持系爭本
票聲請法院裁定強制執行，甲○○乃於民國98年2月22日上
午10時許，前往丙○○位於南投縣南投市○○○路○○○號之
住處，欲勸說丙○○撤銷准許系爭本票強制執行之裁定，然
因丙○○拒絕為之，甲○○竟基於恐嚇危害生命、身體安全
之犯意，對丙○○嚇稱：「法院上見，見完之後，『兵戎相
見』」等語，致使丙○○心生畏懼，致生危害於其安全，此
情業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請簡易處刑（98年
度偵字第1899號）在案，為此，爰依民法第184條之規定，
提起刑事附帶民事訴訟，訴請被告賠償原告新臺幣（下同）
500,000元之精神慰撫金，暨自本件起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並以：刑事判決雖認定伊有
恐嚇原告之事實，伊因怕麻煩而未上訴，原告向伊請求賠償
並無理由。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據本院98年度易字第184號刑事判決為
證，核屬相符，並經本院依職權調閱上開刑事卷查明屬實，
被告確係因以危害生命、身體之事，恐嚇原告，致生危害於
安全，經本院判處被告拘役參拾日確定在案，自堪信原告主
張為真實。被告空言否認，尚無可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段及第195條第1項前段定有明文。被告上開恐嚇危
害安全行為致原告自由受有損害，原告自得依據上開規定，
請求被告賠償因其侵權行為所造成之非財產上損害。
㈢按精神慰撫金核給之標準固與財產上損害不同，然非不可斟
酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當數額
，最高法院著有51年度台上字第223號判例可資參照。查原
告高職畢業，目前無業，名下有1間房屋、1筆土地、一部汽
車；被告高中畢業，目前從事夜市攤販，名下有汽車一部等
情，業具兩造陳明在卷，並有財稅務電子閘門財產所得調件
明細表附卷可佐。本院審酌被告前開恐嚇危害安全行為，影
響原告之自由權利，固使原告精神上受有痛苦，然情節尚非
嚴重，及兩造前述之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認
為原告請求被告給付精神慰撫金2萬元，尚屬適當，應予准
許。逾此範圍所為之請求，猶嫌過高，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件為適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職
權宣告假執行。
六、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負
擔問題，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
書記官王聖貿