臺灣臺中地方法院114年度聲字第2315號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第2315號

聲請人即

選任辯護人 蕭逸華 律師

被告 孟繁宇

上列聲請人因被告重傷害等案件(114年度訴字第725號),聲請具保停止羈押,本院裁定如下:

  主 文

聲請駁回。

  理 由

一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人,得隨時具保,向法院聲請停止羈押,刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

二、經查:

 ㈠被告孟繁宇因涉犯刑法第278條第3項、第1項之重傷害未遂罪,及刑法第304條第1項之強制罪等,前經本院訊問後,認被告涉犯前開犯罪之嫌疑重大,且被告犯後藏匿於工地廁所及咖啡店,復丟棄犯案之凶器,有事實足認被告有逃亡之虞,又被告先後攻擊素不相識之被害人 賴裕仁 、告訴人 洪家榮 ,足認被告有反覆實施傷害、重傷害犯罪之虞,有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之羈押原因,且有羈押之必要,裁定自民國114年5月16日起執行羈押3月在案。

 ㈡聲請人即被告之選任辯護人固聲請具保停止羈押。惟查,本院審酌本案被告所涉罪刑重大,若准予被告以具保、責付或限制住居代替羈押,其逃亡之誘因將隨之增加,又被告本案犯行危害社會治安甚鉅,復造成人民生命、身體處於高度危險狀態,是本院審酌上情,認被告前開刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之羈押原因仍然存在,復無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由,且被告涉犯上開犯罪,所生危害非微,參以本案業已定期宣判、尚未確定,並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度,就其目的與手段依比例原則權衡後,認仍有繼續羈押之必要,是辯護人聲請具保停止羈押,尚難准許,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

中  華  民  國  114 年  7  月  17  日

         刑事第二十庭 審判長法 官 王振佑

                   法 官 陳怡珊

                   法 官 鄭百易

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

                   書記官 蔡秀貞

中  華  民  國  114 年  7  月  17  日

 

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。