臺北簡易庭106年度北簡字第11064號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第11064號
原 告 震旦開發股份有限公司
互盛股份有限公司
共 同
法定代理人 廖慶章
共 同
訴訟代理人 吳美瑩
共 同
複 代理人 俞欣潔
被 告 英倫國際實業股份有限公司
兼
法定代理人 程麗詩
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於中華民國106年12
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣陸萬貳仟伍佰
元，及自民國一百零六年八月四日起至清償日止，按週年利率百
分之八計算之利息。
被告英倫國際實業股份有限公司應返還原告震旦開發股份有限公
司廠牌ＲＩＣＯＨ機型Ｍ－ＲＣ－ＭＰＣ二○五一之數位彩色影
印機壹台（機號Z0000000000，含鐵桌及傳真單元）
。
被告應連帶給付原告互盛股份有限公司新臺幣壹萬元，及自民國
一百零六年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬貳仟伍佰元為原告
震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告英倫國際實業股份有限公司以新
臺幣貳萬陸仟陸佰捌拾肆元為原告震旦開發股份有限公司預供擔
保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣壹萬元為原告互盛股份
有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告英倫國際實業股份有限公司（下稱英倫公
司）與原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）簽訂資
本型租賃契約書（下稱系爭契約），約定被告向原告震旦公
司承租RIC0HM-RC-MPC2051型數位彩色影印機及MPC2050/MP
C3300/MPC4000彩印機鐵桌、MPC2051傳真單元各1台（下
稱系爭租賃物），租賃期間自103年9月1日起至107年8
月31日止，共48個月（期），每期租金新臺幣（下同）2,50
0元，原告震旦公司已依約將系爭租賃物安置妥當並交付，
被告英倫公司即應依約按月給付租金，詎被告英倫公司自10
5年8月起（第24期）即未依約支付租金，經原告震旦公司
於106年3月17日催告，迄仍未給付，依系爭契約第5條第
1項約定，系爭契約即提前終止，被告英倫公司除應給付原
告震旦公司第24-31期未付租金20,000元（計算式：2,500x
8=20,000）外，並應依系爭契約第5條第2項約定給付相
當於未到期（即第32-48期）租金總額之違約金42,500元（
計算式：2,500x17=42,500），合計62,500元（計算式：20
,000+42,500=62,500）；被告英倫公司並應依系爭契約第
5條第3項第⑴款約定，返還系爭租賃物。
㈡依系爭契約第1條約定，原告互盛股份有限公司（下稱互盛
公司）提供系爭租賃物之耗材及零組件，並依系爭租賃物影
（列）印張數向被告英倫公司計張收費，每期計張基本費40
0元，詎被告英倫公司自105年8月起即未依約給付計張費
用，經原告互盛公司於106年3月17日催告，迄仍未給付，
依系爭契約第5條第1項約定，系爭契約即提前終止，再以
本件起訴狀繕本之送達，為終止系爭契約之意思表示。被告
英倫公司除應給付原告互盛公司第24-31期未付之計張費用
3,200元外（計算式：400x8=3,200），並應依系爭契約第
5條第2項約定給付相當於未到期（即第32-48期）計張基
本費總額之違約金6,800元（計算式：400x17=6,800），合
計10,000元（計算式：3,200+6,800=10,000）。
㈢又被告程麗詩為被告英倫公司之法定代理人，依系爭契約第
6條第1項約定，被告程麗詩應就系爭租賃契約所生債務，
負連帶清償責任，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：⒈被告應連帶給付原告震旦公司62,500元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率8%計算
之利息。⒉被告英倫公司應返還原告震旦公司廠牌RICOH機
型M-RC-MPC2051之數位彩色影印機1台（機號Z000000000
0，含鐵桌及傳真單元）。⒊被告應連帶給付原告互盛公司
10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率8%計算之利息。⒋願供擔保請准宣告假執行。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、
租賃標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、電子發
票證明聯、台北法院郵局第000132號存證信函暨掛號郵件收
件回執、出貨單、高雄民壯郵局第000051號存證信函暨掛號
郵件收件回執為證。被告均經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提
起本訴，請求被告應連帶給付原告震旦公司62,500元及自起
訴狀繕本送達翌日即106年8月4日（見本院卷第23頁）起
至清償日止，按週年利率8%計算之利息；被告英倫公司應返
還原告震旦公司廠牌RICOH機型M-RC-MPC2051之數位彩色影
印機1台（機號Z0000000000，含鐵桌及傳真單元）；被告
應連帶給付原告互盛公司10,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日即106年8月4日（見本院卷第23頁）起至清償日止，按
週年利率8%計算之利息，均為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國106年12月19日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年12月19日
書記官林錫欽