臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2435號
原 告 楊絨
訴訟代理人 賴文亮
被 告 賴高正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（106年度附民字第168號），經刑事庭裁定移送前來，
於中華民國106年12月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零六年三月十九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為原告之姪子，2人為鄰居且素有嫌隙
，被告竟基於傷害之犯意，於民國105年8月3日9時許，
在原告位於新北市○○區○○○路○○○巷○○號住處前，持椅
子丟向原告右腳，致原告受有右小腿挫傷（約3×3公分）
之傷害，原告因此支出醫藥費用新臺幣（下同）20,000元，
另原告因受傷精神深感痛苦，亦請求被告賠償原告精神慰撫
金100,000元，被告應賠償原告共計120,000元，爰依據侵
權行為之法律關係提起本訴，並聲明⑴被告應給付原告120,
000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。⑵原告願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實業據其提出臺灣新北地方法院檢察署檢察
官105年度偵字第25329號起訴書為證，而被告亦因本件
傷害事件犯有故意傷害罪，經本院106年度易字第257號
刑事判決判處拘役貳拾日，如易科罰金，以1,000元折算
壹日在案，有上開刑事判決影本附卷佐稽，被告則於相當
期日受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其
他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別
定有明文。本件被告故意傷害原告，已如前述，原告請求
被告賠償損害，自屬有據。茲就原告所請求之金額，分述
如後：
1、醫藥費用部分：
原告主張其因持椅子丟向原告右腳，致原告受有右小腿挫
傷（約3×3公分）之傷害，支出醫藥費20,000元等語，
並未提出任何單據為憑，是原告此部分之請求，尚屬無據
。
2、精神慰撫金部分：本院審酌原告因被告僅因細故，即持椅
子丟向原告右腳，致原告受有右小腿挫傷（約3×3公分
）之傷害，原告身心所受痛苦非微，並參酌原告不識字，
且沒有工作，被告105年度所得301,700元等兩造之身分
地位及經濟狀況，以及被告實際加害情形及原告精神上受
損害程度等情狀，認原告請求精神慰撫金100,000元，核
屬過高，應減為20,000元，始為適當。原告逾此部分之請
求，不應准許。
3、綜上所述，本件原告得請求被告賠償之金額為20,000元（
計算式：醫藥費用0元＋精神慰撫金20,000元＝20,000元
）。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即106年3月19
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
（四）本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論
駁，併此敘明。
（五）本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
，即失所附麗，應予駁回之。又本件係原告提起刑事附帶
民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納
裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用
額確定及諭知負擔，併此敘明。
中華民國106年12月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月21日
書記官劉春美