臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 106年度板他字第42號
聲 請 人 黃麗雯
訴訟代理人 陳為元 律師
相 對 人 李陳瓊花
華範有限公司
法定代理人 林君翰
訴訟代理人 宋重和 律師
邱煒翔 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院依職權裁定確定訴訟費用
額及徵收，裁定如下：
主文
相對人李陳瓊花應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬伍仟柒佰捌拾
壹元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
相對人華範有限公司應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟陸佰柒拾
貳元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；
法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院
於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確
定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率
計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第91條第1項及第3
項分別定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請
以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按
法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動
償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費
用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規
定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由
而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺
灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會
決議意旨參照。
二、本件當事人間請求給付票款事件，前經原告即聲請人聲請訴
訟救助，經本院於106年7月24日以106年度板救字第49號裁
定對聲請人准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，本件嗣經本
院以106年度板簡字第1639號判決訴訟費用由被告李陳瓊花
負擔百分之六十二，餘由被告華範有限公司負擔確定在案。
業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。本件第一審訴訟費
用為新臺幣（下同）25,453元；依上開確定判決被告即相對
人李陳瓊花負擔百分之六十二即15,781元【計算式：25,453
元×0.62＝15,781元，元以下四捨五入】、被告即相對人華
範有限公司應負擔9,672元（計算式：25,453元－15,781元
＝9,672元）。是本件應由相對人李陳瓊花向本院繳納
15,781元，相對人華範有限公司向本院繳納9,672元。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主
文。
中華民國106年12月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月21日
書記官古紹霖