臺灣新北地方法院101年度婚字第242號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第242號民事判決

裁判日期：民國101年06月20日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決101年度婚字第242號原告 劉姵琳 被告 潘清泉 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國101年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 兩造 於民國71年6月19日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，共同育有長子 潘耀堂 （71年12月30日）、次子潘庭偉（77年5月26日）。詎被告見異思遷，於96年1月1日離家出走，經原告四處尋找均無所獲，兩造分居已逾5年，婚姻已發生嚴重破綻，存有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表影本各1件為憑，並經證人即兩造之子潘耀堂到庭證稱：「被告於九十六年離家到現在都沒有回家，行蹤不明，也沒有撥打電話給我們。民國九十四年我讀大學一年級時，被告就沒有提供家庭生活費，當時被告常不在家，九十六年以後就沒有看過被告。」等語。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯。依此，堪信原告主張之事實為真正。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告離家出走多年，迄今仍未返家，拒絕與原告履行同居，使兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月20日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）。
中華民國101年6月20日
書記官張美玉