臺灣臺中地方法院101年度中簡字第2785號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年中簡字第2785號刑事判決

裁判日期：民國101年12月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度中簡字第2785號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林秋煌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第3160號），本院判決如下：
主文林秋煌施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除以下所載應予補充或更正外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄內被告林秋煌之毒品矯治資料應予補充更正為「
林秋煌前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第604號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年8月26日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2739號為不起訴處分確定。」。
㈡認定被告本件施用第二級毒品之理由補充：「按甲基安非他
命經口服投與後約百分之七十於24小時內自尿液中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。是被告於101年8月21日晚間10時35分許為警採取之尿液既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告在採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，被告於警詢時否認其於採尿前96小時內有施用毒品之犯行云云，不足採信，其本件施用第二級毒品犯行，足堪認定」。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年12月27日
臺中簡易庭法官黃司熒上正本證明與原本無異。
書記官林世佳中華民國101年12月27日附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。