臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1970號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 林奕良
被 告 陳茂榮
上列當事人間請求返還借款事件，於民國100年9月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳佰零肆元，及其中新臺幣貳萬捌
仟零伍拾貳元自民國九十二年二月二十五日起至清償日止，按週
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告前向原告申辦予備金現金卡信用貸款（
帳號為：00000000000000號），約定被告得以金融卡提款或
轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月之繳款截止日
依約繳納每月應還款之金額，詎被告僅繳款至92年2月6日止
，此後即未再如期繳款，依雙方約定書第8條之約定，原告
得自應付還本日或付息日之翌日起清償日止，改依年息百分
之二十計算延滯利息，且依約定書第9條第1款約定被告已喪
失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，訴
請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告向原告申辦予備金現金卡而
借貸系爭款項，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清
償，且其清償期依約已視為到期等事實，業據原告提出予備
金申請書暨約定條款、信用卡簡易通信貸款申請書暨約定書
、帳戶查詢資料等為證。被告受本院相當時期合法之通知，
於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭
規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既依予備金現金卡使用契約向原告借貸
上開金額，而尚有如主文第1項所示本金及利息未為清償，
且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
㈢本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈣依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第二項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官陳美虹