臺灣屏東地方法院97年度簡字第840號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第840號刑事判決

裁判日期：民國97年05月27日

裁判案由：護照條例

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡字第840號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反護照條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1613號），本院判決如下：
主文甲○○將國民身分證交付他人，以供冒名申請護照，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、核被告甲○○所為，係犯護照條例第23條第3項之將國民身分證交付他人以供他人冒名申請護照罪。被告一個交付2張身分證之行為觸犯2罪質相同之罪名，為想像競合犯。被告曾犯公共危險罪，於民國90年9月24日經本院以90年潮交簡字第278號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，甫於90年10月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可憑，被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，是應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。
爰審酌被告為貪圖小利而將國民身分證
交付他人，以供他人冒名申請護照，其行為足以妨害入出境機關對護照管理之正確性，犯後否認犯行，未具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。而本件被告之犯罪時間在96年
4月24日以前，且合於減刑條件，應予以減刑。又被告行為後，刑法第41條業經修正公布施行，罰金罰鍰提高標準條例第2條亦經刪除，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」；刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原訂數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，依刑法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第41條第1項前段及刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，護照條例第23條第3項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第55條，修正前刑法第41條第1項前段、第47條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年5月27日
刑事第五庭法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年5月27日
書記官林鴻仁附錄本案論罪科刑法條全文：
護照條例第二十三條第三項將國民身分證交付他人或謊報遺失，以供冒名申請護照者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下之罰金。