臺北簡易庭110年度北簡字第11230號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第11230號

原告 吳駿杰

訴訟代理人 李金澤 律師

被告通寬實業有限公司

法定代理人 鐘安旗 （原名 鐘富瑋 ）

被告 陳建良

上列當事人間給付票款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告通寬實業有限公司、陳建良應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及其中新臺幣壹佰萬元自民國一一○年一月十六日起，其中新臺幣壹佰萬元自民國一一○年一月二十三日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳建良於民國110年1月間向伊借款，並提供被告通寬實業有限公司簽發如附表所示支票2紙（下稱系爭支票），背書轉讓予伊作為還款之用，詎伊分別於附表所示之提示日提示，竟遭退票未獲付款，為此依票據法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、本院之判斷：

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。另為衡平之故，依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣20,800元（第一審裁判費），由敗訴之被告連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　17　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官賴敏慧

附表：