臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第1417號
原 告 洪沛珏
被 告 黃椿岐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年8
月30日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟貳佰肆拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣貳佰壹拾元，其餘新臺幣柒佰玖拾元
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國109年3月3日20時19分許，無照駕駛
車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺北市○○區○○○
路○○○巷○弄○○號時，因未注意車前狀況，致與原告所有並
停放於停車格內之車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱
系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，原告為此支出系
爭車輛必要修復費用新臺幣（下同）20,000元（其中含工資
：2,500元、零件：17,500元）。為此爰依侵權行為損害賠
償之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲
明：被告應給付原告20,000元。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊110年6
月18日北市警交大事字第1103004834號函所檢附之道路交通
事故初步分析研判表、現場圖、補充資料表、A3類道路交通
事故調查紀錄表、當事人登記聯單、現場照片，及原告提出
之估價單、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分
析研判表、車損照片、行車執照、LINE對話紀錄截圖、免用
統一發票收據等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別
定有明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，
應屬有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復
費用20,000元（其中含工資：2,500元、零件：17,500元）
之事實，有提出估價單及免用統一發票收據各1份在卷可稽
，惟查，系爭車輛係105年2月出廠，有該車行照影本附卷
可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件17,500元，衡以本
件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零
件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除
（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而
依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千
分之536，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。
系爭車輛自出廠日105年2月起至發生車禍日109年3月止
，已逾機器腳踏車耐用年數3年以上，據此，該車扣除折舊
後之零件材料費為1,748元（計算方式如附表），再加上工
資2,500元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為4,248
元（即1,748+2,500＝4,248）。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告賠付原
告4,248元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），其中210元應由被告負擔，其餘
790元由原告負擔。
中華民國110年9月13日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年9月13日
書記官王淳平
附表
折舊時間金額
第1年折舊值17,500×0.536=9,380
第1年折舊後價值17,500-9,380=8,120
第2年折舊值8,120×0.536=4,352
第2年折舊後價值8,120-4,352=3,768
第3年折舊值3,768×0.536=2,020
第3年折舊後價值3,768-2,020=1,748