臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2067號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
7、2
訴訟代理人 戊○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌萬貳仟
肆佰貳拾貳元，及自民國九十五年二月六日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬貳仟捌佰玖拾
伍元，及自民國九十八年七月九日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月6日購買商品，而委由原告新
光行銷股份有限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷公司）
，向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光銀
行）辦理消費性商品貸款，貸款金額為新臺幣（下同）160,
265元，貸款利率約定為零利率，以支付商品之總價款，並
簽訂消費性商品貸款契約，依約定分35期清償，並應按月繳
納期付4,579元，詎被告自95年2月6日起即未依約還款，依
消費性商品貸款約定書，被告遲延付款已逾30日以上，已喪
失期限利益，全部分期債務應視為全部到期，並自逾期之日
起，按年利率20%計付遲延利息。因被告遲未繳款，原告新
光行銷公司依利害關係第三人身份，自95年2月6日起至95年
6月6日陸續向原告臺灣新光銀行代償共計22,895元，故依民
法第312條規定，原告新光行銷公司即於清償限度內，承受
原債權人即原告臺灣新光銀行之權利，而被告積欠原告臺灣
新光銀行之貸款餘額則尚有82,422元未給付，被告對原告新
光行銷公司及臺灣新光銀行應負清償責任，爰依法提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出申請表暨消費性商品貸款
約定書、消費性貸款債權移轉證明書及繳款明細表等件為證
；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通
知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1
項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，
原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付原告如主文第1
、2項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定其訴訟費用額
為1,110元（即裁判費1,110元）。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
書記官