台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第1998號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年7月3
1日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟陸佰零伍元，及其中新台幣
伍萬捌仟參佰伍拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九．七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告前向原告之前前手誠泰商業銀行股份有限
公司申請信用卡，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特
約商店簽帳消費使用，依信用卡約定條款第14、15條規定，
被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，按年
息百分之19．71計算之利息，暨按利息總額百分之10計算違
約金。詎被告至97年1月28日止，尚欠信用卡消費款新台幣
(下同)148,605元，其中本金58,355元及如主文所示之遲延
利息與違約金。嗣原告之前手臺灣新光商業銀行股份有限公
司於97年1月28日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併
法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於97年2月4日在
民眾日報公告，上開債權已合法移轉原告，並對被告發生效
力。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、帳單明細資料、債權讓與證明書影本1件及
97年2月4日民眾日報公告節影本1件各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據兩造信用卡約定條款及民法債權讓與等法律關係，
請求被告給付148,605元，其中本金58,355元及如主文第1項
所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書記官