臺灣士林地方法院96年度訴字第98號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第98號民事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決96年度訴字第98號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○
樓上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬貳仟零叁元，及自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之一０‧四七計算之利息，並自民國九十五年五月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年4月18日向原告借用新台幣（下同）700,000元，約定期間5年，利息自撥款日起前6個月依原告公告之定儲利率指數加碼年率百分之4.45，第7個月起加碼年率百分之8.45計算，並隨原告利率指數調整而調整（95年4月間為年息百分之10.47），分60期，採年金法按月平均攤還本息，另約定逾期清償時，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，且喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告自95年
4月21日起即未依約繳付本息，依約全部借款視為到期，其尚積欠本金582,003元，為此，依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示，另 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，已據其提出消費者信用貸款申請書、本票暨信用貸款約定事項、其他約定事項、放款帳務資料及利率查詢資料等為證，核屬相符，而被告未到場，亦未提出書狀爭執，依上開證據資料，自堪信原告之主張為真正。
五、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，積欠上開金額未償，自應負清償責任。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付欠款582,003元，及自95年4月21日起至清償日止，按年息百分之10.47算之利息，並自95年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、390條第2項判決如主文。中華民國96年2月27日
民事第二庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月3日
書記官韓金發訴訟費用計算書：
第一審裁判費6,390元