臺灣士林地方法院95年度訴字第1203號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第1203號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決95年度訴字第1203號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1813號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以93年度交易字第39號判決處有期徒刑7月，緩刑
4年，於民國93年6月17日確定，尚在緩刑中。又因施用第
2級毒品安非他命案件，曾經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年7月4日釋放出所，並由本署檢察官以90年度毒偵字第1083號不起訴處分確定，復於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，分別自94年12月間某日起至95年1月25日止及於95年8月4日晚上7時許，在臺北市○○區○○路○○巷○弄○○號住處施用第1級毒品海洛因，經本署檢察官於95年9月5日以95年度毒偵字第861號、95年度毒偵字第1540號提起公訴，猶不知悔改，於95年9月10日上午
7時許，在臺北市○○區○○路○○巷○弄○○號住處，施用第
1級毒品海洛因，嗣於95年9月10日上午7時許，在台北市○○區○○路○○巷○弄○○號住處，施用第1級毒品海洛因，嗣於95年9月12日下午1時40分許，在臺北市○○區○○街○○號前為警查獲，並扣得海洛因1包(毛重0.3公克)，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。查本件被告甲○○前曾於94、95年間，在其位於臺北市○○區○○路○○巷○弄○○號之住處，以針筒注射方式，每週注射第一級毒品海洛因2至3次，並分別於下列時間、地點遭查獲：㈠95年1月25日凌晨1時許，因另涉竊盜案件，經臺北市政府警察局士林分局通知到案說明，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈鴉片類陽性反應。㈡95年8月4日晚上7時30分許，在臺北市○○區○○○路○段○○○號忠義捷運站後方為警查獲，並扣得海洛因1包（海洛因淨重0.08公克、外包裝袋重0.21公克）。㈢95年7月25日因另涉竊盜案件，於臺灣士林地方法院檢察署接受偵訊時，當庭同意接受採尿，經送驗結果呈鴉片類陽性反應。㈣95年10月4日8時30分許，在臺北市○○區○○街○○號前為警查獲，並扣得海洛因1包（海洛因淨重0.01公克、外包裝袋重0.29公克），由台灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第861號、95年度毒偵字第1540號提起公訴，及移請併案審理（95年度毒偵字第1955號、1970號），經本院認定「被告基於施用第1級毒品之犯意，自94年12月中旬起至95年10月20日某時止，在其住於台北市○○區○○路○○巷○弄○○號之住處，以針筒注射方式，每週注射第1級毒品海洛因
2至3次」等事實，於95年11月20日以95年度訴字第982號判處有期徒刑玖月，並於同年12月25日確定在案，有本院95年度訴字第982號刑事判決、本院被告案件及基本資料系統查詢單各1份在卷可稽。則本件被告被訴涉嫌於95年9月10日上午7時許，在臺北市○○區○○路○○巷○弄○○號住處，施用第1級毒品海洛因之事實，既經上開案件判決確定，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
中華民國96年2月27日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官林清吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官張茹茵中華民國96年2月27日