臺灣桃園地方法院108年度聲字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第104號民事裁定

裁判日期：民國108年05月10日

裁判案由：提存異議

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度聲字第104號異議人財團法人桃園市私立誠信愛心家園法定代理人 呂真觀 上列異議人與提存人 彭永鎮 、 葉彩珠 、 陳雁美 、 林秋娟 間清償提存事件，異議人對於本院提存所以民國108年4月15日桃院祥所
108年取字第38號函所為否准其領取本院提存所107年度存字第1319號提存物之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文本院提存所民國一○八年四月十五日桃院祥所一○八年取字第三八號所為否准異議人領取本院提存所一○七年度存字第一三一九號提存物之處分，應予撤銷，並應另為適當之處分。
理由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。
法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。查本件異議人於民國108年4月26日對本院提存所108年4月15日桃院祥所108年取字第38號函所為之駁回處分聲明異議，尚未逾10日之不變期間，復據本院提存所認其聲明異議為無理由，添具意見書送請本院裁定，經核本件聲明異議之程序尚與上開規定相符，先予敘明。
二、異議人雖以「呂真觀」為法定代理人具狀聲明異議，然本件為非訟事件，本院不實質審查其法定代理人之合法性，為利進行本件聲明異議程序之進行，暫列「呂真觀」為異議人之法定代理人，應予敘明。
三、異議意旨略以：異議人現登記之董事長仍為「呂真觀」，雖任期已屆滿，惟異議人於106年3月25日所召開之改選董事會決議，業經桃園市政府社會局作成不予備查之處分，足見異議人之董事任期屆滿而不及改選完畢，自應類推適用公司法第195條第2項之規定，延長職務至改選之董事就任時為止，則「呂真觀」現為異議人之合法董事長，應有權代理（代表）異議人領取本件提存物，而鈞院提存所未查，否准異議人領取本件提存物之聲請，其處分顯係違誤，為此提起異議，請求撤銷原處分，並准許異議人領取本件提存物等語。
四、按提存事件係屬非訟程序，提存所就有關實體上權利義務法律關係固無審查權限，惟仍應就個案提存事件依法律規定為形式上之審查，以俾認定當事人究竟有無合乎領取提存物之要件。經查，「呂真觀」之董事任期固已屆滿，惟異議人於
106年3月25日所召開之改選董事會決議，業經桃園市政府社會局作成不予備查之處分，嗣經桃園市政府駁回異議人之訴願聲請，復經臺灣高等行政法院以106年訴字第1607號判決駁回異議人請求撤銷原處分及訴願決定之訴在案；再參酌
107年8月1日制定公布、000年0月0日生效之財團法人法第40條第3項：「第1項董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止。但主管機關得依職權命其限期改選；屆期仍不改選者，自期限屆滿時，當然解任」之規定，而本院提存所係於108年4月15日作成否准異議人聲請領取提存物之處分，自有上開規定適用之餘地，不生是否得以類推適用公司法規定之爭議，惟本院提存所未見及此，逕以「異議人主張應類推適用公司法第195條第2項之規定，延長原任董事之職務至改選董事就任為止，惟財團法人是否可以類推適用公司法之規定，屬個案實體法律之適用認定，提存所並無權為審查之認定」為由，否准異議人聲請領取本件提存物，尚嫌速斷，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，非無理由。又參照提存法第25條「法院審理依第24條所為之異議，如認當事人之異議有理由時，亦不得代提存所作成處分，僅得撤銷提存所之處分並命提存所另作成適當之處分」之立法理由，從而本院提存所之原處分既有如前述之瑕疵，揆諸前開立法理由之意旨，自應由本院將原處分予以撤銷，並由本院提存所另為適當之處分。
五、據上論結，本件聲明異議為有理由，依提存法第25條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年5月10日
民事第三庭法官周珮琦以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年5月10日
書記官李慧慧