臺灣桃園地方法院108年度審易字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審易字第159號刑事判決

裁判日期：民國108年05月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度審易字第159號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張富謙上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第21960號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文張富謙持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第三級毒品愷他命貳袋（驗餘淨重合計參拾柒點肆壹捌肆公克，驗前純質淨重參拾陸點柒肆貳捌公克）均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：張富謙明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第
2項第3款所列管之第三級毒品，未經許可不得非法持有，且對於持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，該條例第11條第5項定有處罰規定，基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國107年8月初某日，在桃園市中壢區世紀KTV內，向某真實姓名、年籍不詳之成年男子，以新臺幣（下同）4萬元之代價，購得第三級毒品愷他命2包（約40公克），並自該時起持有之。嗣於107年8月15日上午9時50分許，為警持搜索票至桃園市○○區○○○路○○巷○○號查獲，當場扣得第三級毒品愷他命2包（驗餘淨重合計37.4
184公克、驗前純質淨重36.7428公克），始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告張富謙分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄暨扣押物品目錄表
、桃園市政府警察局刑事警察大隊被採尿液人姓名編號對照表、查獲照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心107年8月29日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書。
㈢扣案之第三級毒品愷他命2包。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。爰審酌被告明知愷他命為第三級毒品，係足以導致精神障礙之成癮性毒品，非但戕害個人身心健康，且對社會治安造成潛在之危險，竟仍持有之，所為非是，再衡以被告犯後坦承犯行，並斟酌被告之素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案之白色粉末及白色結晶共2包（驗餘淨重合計37.4184公克、驗前純質淨重36.7428公克），經檢驗結果確含有之第三級毒品愷他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可考，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款管制之第三級毒品。又被告所為已構成刑事犯罪，扣案之第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，又因現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併沒收。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第
1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。
中華民國108年5月10日
刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡竺君中華民國108年5月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。