臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第1776號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第1776號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第1776號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12886號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊壹本、筆記型電腦壹台及簽牌用筆記本壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。查被告利用國外職業棒球比賽，聚集不特定之賭客簽賭下注，並於固定時間以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，則當不止簽賭一場比賽即結束，其必於每星期固定時間反覆簽賭下注，而此每星期重覆之簽賭為常態與典型，如有中斷應是例外，準此，被告自民國96年10月間某日起至97年5月22日為警查獲時止，連貫、反覆而持續地主持職棒簽賭，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性重複特質之「集合犯」，於刑法評價上應認僅成立一罪。爰審酌被告不思正途賺取所需，竟經營職棒簽賭站供人簽賭財物，藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，影響社會良善風氣，其行為誠屬不該，惟念及其犯後坦認犯行，堪認尚有悔意，並考量其經營賭博之期間約8月、從中抽頭獲利之金額約新台幣200萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。至扣案之帳冊1本、筆記型電腦1台及簽牌用筆記本
1本，均係被告所有供其犯本件聚眾賭博犯罪所用之物，業據被告自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，均併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條後段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年9月30日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年10月1日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。