臺灣南投地方法院97年度訴字第25號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第25號民事判決

裁判日期：民國97年05月06日

裁判案由：返還借款等

臺灣南投地方法院民事判決97年度訴字第25號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丙○○
戊○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零玖萬叁仟陸佰零叁元，及自民國九十六年九月八日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國九十六年十月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬貳仟叁佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國96年8月8日以被告戊○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）210萬元，約定借款期間自96年8月8日起至116年8月8日止，自借款撥付日起，以1個月為1期，依年金法按期平均攤還本息，最後1期按實際餘額計付，利率第1個月至第6個月按年息3%固定計算，第7個月至第12個月按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.6%計算，自第13個月起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.875%計算。如遲延還本或付息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎被告丙○○自96年8月8日起即未依約繳付本息，尚有本金2,093,603元及利息、違約金未予清償，依約上開借款債務視為全部到期，屢經催討，均未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。
三、法院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出借據、授信資料查詢單、交
易明細查詢各1件及戶籍謄本2件為證，互核相符；被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。自堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條第1項亦有明定。本件被告丙○○向原告借款，既未依約清償，被告戊○○為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求判決被告應連帶給付2,093,603元，及自96年9月8日起至清償日止，按年息3﹪計算之利息，並自96年10月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，洵屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年5月6日
民事庭法官趙淑容以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月6日
書記官張巷玉