福建金門地方法院民事小額判決 108年度城小字第28號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人
兼
送達代收人 邱志仁
被 告 陳文典
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國108年5月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣89,270元，及其中新臺幣88,404元自民國
94年6月7日起至104年8月31日，按週年利率20%；自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣89,270元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按本件兩造所訂立之代償卡會員約定條款契約第26條約定，
同意以臺灣臺中、高雄地方法院擇一為第一審管轄法院，此
有前揭約定條款1份存卷可參（見本院卷第17頁），惟按合
意管轄約定，於適用小額訴訟程序之事件，如當事人一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，即應排除其
適用，民事訴訟法第436條之9有明文規定，而本件原告為法
人，觀諸卷附之上開契約又係於其預定用於同類契約之條款
，揆諸前述說明，本件即無民事訴訟法第24條有關合意管轄
規定之適用，然被告住所地既在本院管轄之金門縣○○鄉○
○村00鄰○○00○0號（見本院卷第25頁），依民事訴訟法
第1條第1項前段，本院即有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申請台新銀行信用卡，約定被告應
於每月截止日前繳納每月應還之金額，未依約繳款者，除喪
失期限利益外，應按循環信用方式繳付，並應負擔以週年利
率20%計算之利息，其銀行法修正施行，於104年9月1日起，
利息改以15%計算。距被告未依約繳款，尚積欠本金及依上
開利率計算之利息未清償，爰依信用卡消費借貸之法律關係
提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、信用卡相關費用查詢明細等件為證(見本院卷第13至第21
頁)，本院依上開證據所載清償期、還款數額、利息等事項
為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載有原告
主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書附卷可
佐(見本院卷第35至37頁、第43至45頁、第55至57頁)，則被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、436條第
2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主
張堪信為真實。從而，原告本於信用卡消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項小額程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436之20條規定，應依職權宣告假執行
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告
預供擔保，得免為假執行。又法院為終局判決時，應依職權
為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上
開規定於小額程序亦有適用，並依同法第436之19條第1項規
定，應計算其訴訟費用額。查本件第一審裁判費1,000元，
應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月29日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國108年5月29日
書記官蔡一如