福建金門地方法院民事小額判決 108年度城小字第24號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鐘麗雅
兼
送達代收人 呂建達
被 告 許信興
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年5月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣61,938元，及其中新臺幣59,216元自民國
107年12月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣61,938元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前與原告簽訂信用卡契約，約定應依約清償
消費款，消費款之利息以年息15%計算，。詎被告未依約還
款，尚積欠本金及按上開利率計算之利息未為清償。爰依信
用卡約定條款之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、信用卡相關費用查詢暨歷史帳單等件為證(見本院卷第15
至第21頁)，本院依上開證據所載清償期、還款數額、利息
等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載
有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書
附卷可佐(見本院卷第37頁、第43頁、第57頁)，則被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、436條第2項準
用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信
為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項小額程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436之20條規定，應依職權宣告假執行
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告
預供擔保，得免為假執行。又法院為終局判決時，應依職權
為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上
開規定於小額程序亦有適用，並依同法第436之19條第1項規
定，應計算其訴訟費用額。查本件第一審裁判費1,000元，
應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月29日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國108年5月29日
書記官蔡一如