中壢簡易庭97年度壢簡字第586號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第586號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬壹仟參佰柒拾元，及自民國九十
七年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭
支票），詎於附表所示提示日提示請求付款，均遭退票而未
獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票
款給付請求權提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）651,370元，及自支付命令狀送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退
票理由單等為證，被告僅於支付命令異議狀稱：本件債務尚
有糾葛等語，然未說明有何種爭執以及提出相關證據以實其
說，或提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，
又經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，是本院審
酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開事實，應堪信為
真實。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之
支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第
126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。從而，
原告依據票據之法律關係，請求被告給付原告651,370元，
及自支付命令狀送達之翌日即民國97年5月27日起至清償日
止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　7　　日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　7　　日
書記官沈艷華
附表
┌───────────────────────────┐
│付款人均為渣打國際商業銀行股份有限公司金陵分行│
├─┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編│發票日│票面金額│利息起算日即│票據號碼│
│號││（新臺幣）│提示日││
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│97年2月15日│154,370元│97年2月15日│AA0000000│
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2│97年2月15日│89,000元│97年2月15日│AA0000000│
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│3│97年2月29日│150,000元│97年2月29日│AA0000000│
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│4│97年2月29日│138,000元│97年2月29日│AA0000000│
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│5│97年2月10日│120,000元│97年2月12日│AA0000000│
├─┴──────┴─────┴──────┴─────┤
│合計：651,370元│
└───────────────────────────┘