臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第341號
原 告 臺中榮民總醫院
法定代理人 許惠恒
訴訟代理人 陳園蓉
陳永豪
被 告 蘇○賢（即被繼承人 蘇日進 之繼承人）
法定代理人 郭育如
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國107年2月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應在繼承被繼承人蘇日進（身分證統一編號：Z000000000號
）遺產範圍內，給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰陸拾陸元，及自民
國一○六年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於被繼承人蘇日進之遺產範圍內
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人蘇日進（身分證統一編號：Z000000000
號）生前於民國104年5月28日至104年6月5日及104年8月31
日至104年10月6日，在本院住院兩次，期間尚有醫療費用計
新臺幣（下同）7萬2,866元尚未給付，因被繼承人蘇日進於
106年2月1日死亡。被告為蘇日進之法定繼承人，並未拋棄
繼承，雖被告於106年7月15日陳報遺產清冊，經本院以106
年司繼字第1118號案件於106年7月28日公示催告被繼承人蘇
日進之債權人應於六個月內向其繼承人報明債權，原告已於
106年11月2日以公文通知被告報明債權，且本起訴狀亦於六
個月期限內送達被告，報明債權，自可請求被告在繼承被繼
承人蘇日進遺產範圍內，清償上開債務，爰依醫療契約、繼
承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示
。
二、被告則以：被繼承人蘇日進之遺產稅免稅證明書上記載的郵
局、富邦銀行兩個存摺帳戶內的錢（按：合計13萬3,686元
），是國民年金及榮民的喪葬補助費、低收入戶補助款，已
用於被繼承人的喪葬費了，被繼承人蘇日進的喪葬費總共是
兩個收據，納骨塔的部分就9萬元，另外的殯葬業者費用，
大約花5、6萬元，那個部分當初申請國民年金的時候，已將
正本附上去了，殯葬業者就沒有再開立憑證給我們。故被繼
承人蘇日進上開存摺內的現金，花用於被繼承人的喪葬費約
14至15萬元後，已無剩餘遺產；且被告為未成年人，現在仍
為學生，無力負擔本件醫療費用等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按98年6月10日修正公布之民法第1148條第2項雖規定：「繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償
責任。」，惟繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務，為同條第1項前段所
明定。故繼承人於繼承開始時，仍應繼承被繼承人之一切債
務，僅係就超過繼承所得遺產部分之債務得拒絕清償，而非
謂繼承人就其繼承之債務於超過繼承所得遺產部分當然消滅
，債權人對之無請求權存在（最高法院101年度台上字第144
7號判決意旨可資參照）。是限定繼承人於繼承開始時即繼
承被繼承人一切財產與債務，僅因限定繼承係以所繼承遺產
為限對被繼承人遺留債務負有限清償責任，非謂當遺產價值
低於遺留債務，或僅遺留債務並無遺產之狀況下，被繼承人
之債權人對限定繼承人無請求權。經查：
⒈原告主張之前開事實，業據其提出被繼承人蘇日進之住院繳
費通知單2紙、被繼承人蘇日進之戶籍謄本、繼承系統表、
被告之戶籍謄本、被繼承人蘇日進之遺產稅免稅證明書、本
院106年度司繼字第1118號函、原告106年10月31日中榮醫企
字第1064203589號函、郵件號碼投遞成功查詢表、原告公文
及信件郵資登記表、交寄大宗郵件函件執據為證，並經本院
依職權調取本院106年度司繼字第1118號陳報遺產清冊卷宗
核閱106年7月28日公示催告公告內容無誤，是依本院調查證
據之結果，此部分之事實，堪信為真實。
⒉被告雖抗辯：被繼承人蘇日進遺產稅免稅證明書上記載郵局
、富邦銀行兩個帳戶之存款合計13萬3,686元，是國民年金
及榮民的喪葬補助費、低收入戶補助款，已用於被繼承人的
喪葬費了，因此沒有多的遺產云云。然查，被告此部分抗辯
縱令屬實，亦僅係被告依民法第1148條第2項限定繼承之有
限責任之「遺產」，⑴解釋上應否計入被繼承人所領得之國
民年金、喪葬補助費、低收入補助款，及⑵是否應扣除被繼
承人的喪葬費用（此涉及①民法第1150條是否擴大解釋，認
定喪葬費亦屬繼承之「費用」，而非被繼承人之「債務」；
及②是否參照遺產及贈與稅法第17條第1項第10款「繼承人
之喪葬費用應自遺產總額中扣除」規定之精神）。惟參照上
開實務見解，縱令被告所繼承之遺產總額低於遺留債務，或
計算後僅遺留債務並無遺產之狀況下，原告仍對被告有請求
權，仍得請求被告在繼承被繼承人蘇日進之遺產範圍內負清
償責任。至於被告所繼承之遺產總額，低於被繼承人之遺留
債務，或解釋上已無遺產，此係日後執行時，原告執行上有
無實益之問題，不影響原告執行名義之取得。
⒊從而，原告依醫療契約、繼承之法律關係，請求被告在繼承
被繼承人蘇日進之遺產範圍內給付原告72,866元，應屬有據
。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告就被告在繼承被繼
承人蘇日進遺產範圍內，應給付原告自起訴狀繕本送達被告
翌日（即106年12月21日，見本院卷第46頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依醫療契約、繼承之法律關係，請求被告在
繼承被繼承人蘇日進之遺產範圍內給付原告72,866元，及自
106年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命由被告
負擔。
中華民國107年3月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年3月6日
書記官陳麗靜