裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年訴字第749號刑事判決
裁判日期：民國98年11月05日
裁判案由：搶奪
臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度訴字第724號
98年度訴字第749號98年度訴字第750號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5092號、第5103號），及追加起訴（98年度偵字第5426號、第5475號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，並判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月；又犯搶奪罪，共拾罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑柒年。
事實
一、甲○○前因連續竊盜案件，經法院判處有期徒刑3年2月，刑前強制工作3年確定，於民國95年3月7日假釋出監付保護管束，並於95年8月31日假釋期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜、搶奪之犯意：
㈠於98年9月8日7時30分許，在苗栗縣○○鎮○○里○○街
○○○號前附近，以自備之鑰匙（未扣案）發動 呂家葳 所有，停放於該處之車牌號碼000-000號機車而竊取之。得手後，又騎乘上開贓車，分別於如附表所示之時間、地點，趁 黃美菁 、 林雪玉 、 劉春花 、 黃春環 、 曾麗君 、丙○○、乙○○○、戊○○○、丁○○等人不及防備之際，出手搶奪其等所攜帶之皮包及如附表所示皮包內之財物，得逞後，將現金花用殆盡，其餘證件等物則隨意丟棄至排水溝內（未尋獲）。
㈡另於98年9月10日凌晨0時0分許，在苗栗縣○○鎮○○路
○○號前，以自備之鑰匙（未扣案）發動 陳偉綾 所有，停放於該處之車牌號碼000-000號機車而竊取之。得手後，旋騎乘前開贓車，於同日0時40分許，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號前，趁 蕭秀蓮 騎乘車牌號碼000-000號機車附載其女 方奕筑 不及防備之際，出手搶奪方奕筑攜帶之皮包（內有手機1支、眼鏡1副），得逞後，因發現皮包內無現金，乃將全部物品丟棄於路旁（未尋獲）。
㈢嗣經蕭秀蓮及如附表所示之被害人等報警，經警調閱路口監視器畫面比對後，循線查獲上情。
二、案經黃美菁、林雪玉、劉春花等人訴由苗栗縣警察局頭份分局，及苗栗縣警察局苗栗分局、竹南分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、查本件被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院中均坦承不諱，核與證人呂家葳、黃美菁、林雪玉、劉春花、黃春環、曾麗君、丙○○、乙○○○、戊○○○、丁○○、陳偉綾、蕭秀蓮、方奕筑等人之指述大致相符，並有PJ3-396號機車車籍查詢基本資料詳細畫面、內政部警政署失車唯讀案件基本資料、監視器翻拍照片、被害人指認照片、苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場查證照片、贓物認領保管單、苗栗縣警察局竹南分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、車輛尋獲電腦輸入單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，本件事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第325條第1項之搶奪罪。被告所犯上開2次竊盜、10次搶奪罪間，犯意各別，行為時間、地點及被害人亦均不相同，應分論併罰。又被告前因連續竊盜案件，經法院判處有期徒刑3年2月，刑前強制工作3年確定，於95年3月7日假釋出監付保護管束，並於95年8月31日假釋期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不循正途賺取財物，竟思不勞而獲，以行竊及搶奪婦女之方式謀財，不僅侵害他人之財產權，更造成社會不安，且使被搶奪之婦女產生莫大之恐懼與陰影，實應予以重罰，然念其自警詢、偵查中乃至本院審理時均坦承犯行不諱，態度尚佳，暨衡酌其行竊、搶奪之手段、所搶得、竊得財物之價值、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示儆懲。至扣案之白色襯衫、黑色長袖衣服各1件，雖係被告搶奪時之穿著，然上開衣物，本係供一般人日常生活所用之物，又扣案之安全帽1頂，亦屬一般人騎乘機車時為避免執法人員取締，通常會佩戴之物，尚難認係特別供本案各次犯行所用，爰均不為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官唐先恆到庭執行職務。
中華民國98年11月5日
刑事第三庭法官顏苾涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官盧俊良中華民國98年11月5日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：（騎乘車牌號碼000-000號贓車所犯）┌─┬──────┬──────┬─────┬──────────┐│編│時間│地點│被害人│損失財物││號│││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│1│98年9月14日│苗栗縣頭份鎮│黃美菁│中型包包1只，內有：│││6時35分│文化街32巷13││新臺幣1千多元、信用││││號前││卡4張、汽機車駕照、││││││機車行照各1枚、存摺││││││1本、金融卡2張、行││││││動電話1支│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│2│98年9月18日│苗栗縣頭份鎮│林雪玉│手提包1只，內有：新│││18時30分│文化街32巷口││臺幣2千多元、信用卡││││││2張、身分證、健保卡││││││各1張、金融卡1張、││││││鑰匙2串│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│3│98年9月20日│苗栗縣頭份鎮│劉春花│皮包1只，內有：新臺│││10時30分│中華路 福懋 加││幣2千元、機車行照1││││油站前││枚、小皮包1只│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│4│98年9月22日│苗栗縣頭份鎮│黃春環│皮包1只，內有：新臺│││19時0分│建國路168號││幣6700元、身分證、健││││前││保卡各1張、駕照、行││││││照各1枚、金融卡2張│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│5│98年9月23日│苗栗縣頭份鎮│曾麗君│包包1只，內有：新臺│││18時10分│忠孝1路41號││幣500元、健保卡1張││││對面││、金融卡1張、駕照1││││││枚、行動電話1支、記││││││事本1本、鑰匙1串│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│6│98年9月24日│苗栗市○○路│丙○○│皮包1只，內有：新臺│││8時50分│與福星街口││幣1000元│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│7│98年9月24日│苗栗市 維祥 一│乙○○○│皮包1只，內有：新臺│││9時20分│街13弄1號前││幣600元、身分證、健││││││保卡各1張等│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│8│98年9月24日│苗栗市○○路│戊○○○│皮包1只，內有：新臺│││9時30分│苗栗市農會北││幣3000元、機車駕照、││││苗分部旁││行照各1枚、金融卡、││││││健保卡各1張、義警證││││││、名片等│├─┼──────┼──────┼─────┼──────────┤│9│98年9月24日│苗栗市中華東│丁○○│皮包1只，內有：新臺│││9時40分│街福星葬儀社││幣15000元、身分證、││││前││汽機車駕照各1枚、金││││││融卡3張、信用卡、健││││││保卡、自然人憑證各1││││││張、行動電話1支、短││││││皮夾2個、鑰匙1串等│└─┴──────┴──────┴─────┴──────────┘