臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第102號
原 告 郭秀燕
被 告 李秋枝
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟元。
被告應將門牌號碼屏東縣屏東市○○路十一之一○號四樓房屋遷
讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴請求被告應將屏東市○
○路11之10號4樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並
應給付原告新台幣（下同）22,250元，嗣於言詞辯論期日變
更訴之聲明為被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並應給付原
告18,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定
，應予准許；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向伊承租系爭房屋，雙方約定租期自民國99
年1月12日起至100年1月12日止，押金4,500元，每月租
金4,500元，於每月12日前給付（下稱系爭租約）。詎被告
於租期屆滿後拒絕遷讓，尚積欠租金22,500元，並於押金抵
繳租金後，被告尚積欠租金18,000元。為此依法請求被告遷
讓系爭房屋，及給付積欠之租金等語。並聲明如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書、屏
東縣政府稅務局99年房屋稅繳款書及屏東縣屏東地政事務所
等件為證。其中房屋租賃契約書，經核與原本相符。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信
原告之主張為真正。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物。民法第439條前段、第450條第1項、第455
條前段，分別定有明文。經查，系爭租約之期限業於100年
1月12日屆滿，兩造並未續約，租賃關係已於該日消滅，被
告自應返還租賃物，是原告基於租賃物返還請求權之法律關
係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，於法有據，自應
准許。又本件被告共積欠原告5個月租金計22,500元，扣除
被告繳納之押租保證金4,500元後，尚有18,000元未付，從
而，原告請求被告給付租金18,000元，為有理由，應予准許
。
五、綜上所述，原告依租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告
應將系爭房屋遷讓返還原告；及依租金給付請求權之法律關
係請求被告給付租金18,000元，均屬正當，應予准許。又本
件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年4月27日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月27日
書記官滕一珍