臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第82號
原 告 毛清榮
被 告 金泳企業有限公司
法定代理人 葉正安
被 告 蔡奉居
張國年
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰元，及自民國九十
九年十一月二十九日起至清清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告金泳企業有限公司、蔡奉居應連帶給付原告新臺幣捌萬叁仟
肆佰元，及自民國九十九年十一月二十九日起至清清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬叁仟肆佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告張國年前因向原告借款，而背書轉讓由被告
金泳企業有限公司（下稱金泳公司）及訴外人葉正安共同簽
發、被告蔡奉居背書，發票日為民國99年11月28日，票面金
額為新臺幣（下同）278,000元，票號為WA0000000號，付
款人為第一銀行林園分行之支票1紙（下稱系爭支票），詎
原告屆期提示，竟遭以存款不足為由致退票不獲付款，爰依
票據之法律關係，請求被告連帶給付票款等語。並聲明：被
告應連帶給付原告278,000元，及自99年11月29日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，其中被告金泳公司、蔡奉居
僅提出異議狀稱兩造間債務尚有糾葛；而被告張國年則提出
書狀答辯稱：被告該時係因需款孔急，故向原告借款，並簽
發系爭支票，惟原告要求預扣百分之50之利息，故原告僅交
付被告票面金額之一半數額予被告，此部分不生消費借貸關
係等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款
等情，業據其提出該支票及其退票理由單各1份為證，經本
院核對無訛，此部分堪信為真。
㈡被告張國年雖抗辯稱系爭支票係因向原告借款所簽發，原告
僅支付票面金額一半之數額等語，惟為原告所否認，稱系爭
支票係原告當初協助被告張國年過票而積欠，該時伊負責出
百分之70的錢，張國年出百分之30的錢等語（參本院卷第
23頁），並提出票貼對照表（參本院卷第29頁）附卷可參，
雖嗣後原告改稱系爭支票是其統計被告歷次過票所積欠之數
額而簽發，票面金額已屬積欠總額等語，惟此與原告前所呈
之票貼對照表、借貸總表均不相符，此部分尚難採信，故應
認原告先前所述，就系爭支票其僅交付票面金額之百分之70
即194,600元予被告為可採。而按貸與人自貸與金額中預扣
利息，該部分既未實際交付借用人，屬民法第206條所稱之
巧取利益，自不能認為貸與之本金額之一部，此觀最高法院
29年上字第1306號判例意旨可知。系爭支票之原因關係既如
前述，係原告以票面金額百分之70之數額協助張國年過票，
是可認屬原告及張國年間之借貸關係，被告預先扣除之利息
，既未實際交付借用人，自與消費借貸要物契約之性質有違
，就此部分難認兩造間消費借貸契約已成立。原告雖另提出
其與訴外人葉正安間之協議書主張債務人已就其積欠原告27
8,000元一事承認，惟該協議書上只見訴外人葉正安之簽名
，而無張國年之簽名（參本院卷第50頁），尚難即以該協議
書認張國年已為債務承認。故張國年應僅就其所借得金額19
4,600元部分負票據上責任。
㈢復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條
定有明文。又按票據債務人以其自己與執票人間所存抗辯之
事由對抗執票人，固為法之所許，惟若係以他人與執票人間
所存抗辯之事由對抗執票人，於法不能謂為有據，此觀最高
法院47年台上字第1621號判例意旨即可知。經查，被告金泳
公司及蔡奉居，雖曾具狀提出異議，惟僅稱其等與原告間債
務有糾葛，並未提出具體抗辯事由；且其等亦不得以張國年
與原告間之抗辯事由對抗原告，亦如前述，是金泳公司及蔡
奉居應仍就票面上金額即278,000元連帶負票據上責任。
㈣末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法
第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請
求被告連帶給付194,600元，被告金泳公司、蔡奉居連帶給
付83,400元，及均自提示日即99年11月29日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年4月28日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月28日
書記官駱青樺