臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 103年度斗簡字第86號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭婉如
陳傳明
被 告 蕭棨元
蕭欣芳
上列當事間請求清償借款事件，本院於民國103年4月22日辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟伍佰捌拾參元，及其中
新台幣玖萬伍仟捌佰參拾壹元部分自民國97年1月28日起至清償
之日止，按年息百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文所示。
（二）陳述略稱：被告蕭棨元於民國（下同）90年6月3日向原債
權人新光商業銀行股份有限公司告申請信用卡使用，並為
被告蕭欣芳申請附卡，依約定得於特約商店記帳消費．若
有消費款項尚未清償時，以得計入循環信用本金之帳款自
每筆帳款之銀行墊款日起至全部應付款項結清之日止．所
有入帳之每筆信用卡消費款與預借現金金額之未清償部分
（不包括非消費性之其他應繳費用）乘年利率百分之19.
71計算至該筆帳款結清之日止，持卡人就各別使用信用卡
所生應付帳款不問開卡或消費與否，皆應負連帶清償責任
，惟被告等持卡消費後尚有新台幣（下同）149,583元未
付，原告業於97年1月28日自原債權人受讓系爭債權，並
於97年2月4日公告。詎被告尚欠如主文所示之本利迄未清
償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、債權讓
與證明書及登報公告（均影本）等件為證，核屬相符，被
告經合法送達未到庭陳述意見，原告主張自堪信為真實。
（二）從而原告依消費借貸請求被告給付借款149,583元，及其
中95,831元部分自97年1月28日起至清償之日止，按年利
率百分之19.71計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條2項、
第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年4月29日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
中華民國103年4月29日
書記官陳昌哲