裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交聲字第296號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月20日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定97年度交聲字第296號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國97年1月7日所為之處分（原處分案號：北市裁四字第裁22－AEV953241號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款，分別定有明文。又按小型車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，處5,400元罰鍰，並記違規點數3點，違反道路交通管理事件統一裁罰基準表復定有裁罰標準，合先敘明。
二、本件異議人即受處分人乙○○於民國96年10月20日下午18時40分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，沿臺北市○○○路（南往北方向）行駛至復興北路141巷口之有燈光號誌管制之交叉路口時，明知其面對遵行方向之交通號誌係禁止車輛通行，竟不遵守該行車管制號誌之指示，逕自駕車闖紅燈違規左轉，適為臺北市政府警察局松山分局警備隊員警甲○○攔停，並以受處分人之車輛有「紅燈迴轉」之違規事實，依違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，掣單舉法。嗣受處分人逾越舉發通知單上所載應到案期限（即96年11月4日前）60日以上，始向原處分機關提出申訴，經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人之上開違規行為屬實，原處分機關遂以受處分人有「駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈」之行為，於97年1月7日依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款（處分書漏載第3款）及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定，裁處受處分人罰鍰5,400元，並記違規點數3點。
三、聲明異議意旨略以：受處分人駕駛上開車輛行經臺北市○○○路與復興北路口，因無法左轉，乃前行至復興北路141巷口，打左轉方向燈預備迴轉，當時為尖峰時段，車輛往來甚多，遂將車輛斜停轉口處，待復興北路轉為紅燈，而該巷口轉為綠燈時，始迴轉復興南路朝南行駛，詎迴轉後即遇員警攔停，告知違規紅燈左轉，受處分人係權宜作為，非惡意闖紅燈，爰聲請撤銷原處分云云。
四、按駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，道路交通管理處罰條例第4條第1項前段定有明文。又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款亦有明定。訊據受處分人乙○○固不否認有於上開時間，駕駛前揭車輛，行經有燈光號誌管制之臺北市○○○路與該路段14
1巷之交叉路口之事實，惟辯稱：復興北路南北向綠燈時，車輛難以左轉，且待東西向岔路口轉為綠燈後，若不迴轉，將阻礙東西向車輛通行，但迴轉後即被告發闖紅燈云云。經查，本件交通違規舉發過程，業經證人即臺北市松山分局警備隊員警甲○○到庭具結證稱：舉發當時，復興北路由南往北的行向為紅燈，東西向為綠燈，以復興北路南北向路段為準，只要該行向的燈號變為綠燈即可迴轉，惟受處分人是在復興北路南北向紅燈時，從內線即第1車道直接迴轉等語綦詳（見本院卷第18頁背面至第19頁），亦有臺北市政府警察局松山分局97年2月19日北市警松分交字第09735160500號函文函覆本院說明在案（見本院卷第14頁）。本院參諸證人甲○○與受處分人之間不僅未有任何怨隙，且素不相識，衡情證人應無設詞攀誣，或虛構違規事實陷害受處分人之理，況員警執行公務時，本身即受有行政懲處責任之監督，且其到庭具結作證，更以偽證罪之刑事責任擔保其證言之真實性，是上開證人所為之證詞，堪可採信。其次，車輛面對紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外），即視為闖紅燈之行為，業經交通部82年4月22日交路（82）字第009811號函釋有據，有臺北市交通事件裁決所97年5月15日北市裁三字第09736030500號函附卷可憑（見本院卷第27頁）。從而，受處分人駕駛上開車輛於復興北路北向之紅燈亮起時，逕自左轉穿越路口迴轉往南行駛，已足認受處分人有可歸責事由，且受處分人未於到案期限即96年11月1日前繳納罰鍰結案或到案處理之事實，亦有臺北市交通事件裁決所97年5月15日北市裁三字第09736030500號函在卷可稽（見本院卷第27頁）。從而，本件事證明確，受處分人前揭違規之事實，堪以認定。
五、綜上所述，受處分人於前揭時、地，駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈，且未於到案期限前到案處理或繳納罰鍰之違規事實，至為明確。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款（處分書漏載第3款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處受處分人罰鍰5,400元，並記違規點數3點，於法核無違誤，是本件受處分人之異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年6月20日
交通法庭法官葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林碧華中華民國97年6月20日