臺灣士林地方法院95年度簡字第623號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第623號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：妨害家庭

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第623號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6064號），因被告於準備程序中自白犯罪（95年度易字第70號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
丙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），並就犯罪事實補充：起訴書犯罪事實欄第12行，應更正為在臺北市○○○路○○巷○弄○○號4樓甲○○之居所發生性關係，另就證據部分補充：上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○於本院訊問時坦承不諱（見本院民國95年4月17日及95年7月20日之準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪，被告丙○○所為係犯刑法第239條前段之通姦罪。而被告等行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，茲就比較情形說明如下：被告行為時之修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，上開易科罰金折算標準，並依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除，下稱修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算
1日；被告行為後之修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,
000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用被告行為時之修正前刑法規定，並同時引用被告行為時之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第
1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
三、爰審酌被告甲○○與丙○○發生婚外情，對告訴人乙○○之家庭幸福圓滿維持權之傷害、相姦之次數及犯罪後均坦承犯行，已知悔改，且被告甲○○邇後須獨力扶養非婚生子李權峻等一切情狀，本院認被告等之求刑為適當，爰於求刑之範圍內各量處有期徒刑3月，並均諭知易科罰金之折算標準。
另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告等對於本件判決均不得上訴。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第2條第1項前段、第239條、修正前第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第
2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、檢察官如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提起上訴。
中華民國95年11月30日
刑事第二庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
書記官楊哲偉中華民國95年11月30日附錄本案論罪科刑法條刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。