臺灣高等法院臺南分院98年度聲字第639號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年聲字第639號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月21日

裁判案由：聲請免除繼續執行強制工作

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定98年度聲字第639號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人即受處分人甲○○
現於臺灣泰源技能訓練所上列聲請人因受處分人常業竊盜案件，聲請免予繼續執行強制工作（聲請案號：98年度執聲字第595號），本院裁定如下：
主文甲○○所處強制工作處分，免予繼續執行。
理由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○，前因犯常業竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以95年度簡上字第192號，判處有期徒刑5年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，嗣經本院以95年度上訴字第1218號判決及最高法院以96年度台上字第1391號判決上訴駁回而確定。受處分人自民國96年4月13日起，開始執行強制工作，迄今已逾2年3月有餘，茲查該處分人於執行期中成績優良，悛悔有據，經執行機關認無繼續執行必要，並已檢具事證函請法務部准予報請檢察官聲請法院裁定免予強制工作之繼續執行。爰依竊盜贓物犯保安處分條例第5條第1項及保安處分累進處遇規程第17條第1項第1款、刑事訴訟法第481條規定，聲請裁定免除受處分人強制工作之繼續執行等語。
二、按依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告強制工作處分，其執行以3年為期。但執行已滿1年6個月，而執行機關認為無繼續執行必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；認有延長之必要時，得報請指揮執行法院之檢察官，聲請延長其處分之執行。又依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告強制工作受處分人，執行滿1年6個月，已晉入第一等，其最近6個月內，每月得分在22分以上，執行機關認為無繼續執行必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。竊盜犯贓物犯保安處分條例第5條第1項、保安處分執行法第28條第1項、保安處分累進處遇規程第17條第1項第1款，分別定有明文。
三、經查：
(一)本件受處分人前因犯常業竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以95年度簡上字第192號常業竊盜案件處有期徒刑5年，並於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，嗣經本院以95年度上訴字第1218號判決及最高法院以96年台上字第1391號判決上訴駁回而確定。自96年4月13日起，開始執行強制工作，迄今已逾2年3月，有臺灣臺南地方法院、本院及最高法院上開案件刑事判決、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官執行竊盜犯贓物犯保安處分指揮書（96年執保卯字第75號）在卷可稽。
(二)次查受處分人執行強制工作處分期間，自98年3月起晉入第一等，最近6個月內得分均為24分以上，有臺灣泰源技能訓練所保安處分成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分並免除本刑執行報告表及法務部98年7月2日法矯字第0980024958號函在卷足憑，堪認受處分人確已符合免予繼續執行強制工作處分要件。
四、經核本件卷證，聲請人之聲請意旨洵屬有據，應予准許，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第5條第1項，裁定如主文。中華民國98年8月21日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官高明發法官羅心芳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡振豐中華民國98年8月21日