臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第2286號
原 告 吳芳怡
被 告 吳秀娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年2月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴聲明：被告應給付原告新台幣（下同）150,000元
。並主張如下：緣被告為原告之胞姊，被告明知訴外人南山
人壽保險股份有限公司業務員 賴美霞 於民國105年2月1日晚
上某時許，在被告位於新北市○○區○○街○○號5樓住處內
欲交付予被告之前乙紙由南山保險公司所簽發，發票日105
年2月2日、票面金額為新臺幣245,875元、票據號碼NS00000
00之支票乙紙，乃為其等之父親生前向南山保險公司投保，
受益人為原告之醫療險理賠金，原告僅委託被告代收，詎被
告竟意圖為不法利益之所有，逕交付予其胞兄即訴外人吳志
翔，可知被告交付系爭支票予 吳志翔 行為乃未經原告授權同
下私自自行處分行為，顯見被告不法侵害原告對於取得支票
之權利，故請求被告賠償原告精神慰撫金150,000元。
二、被告聲明駁回原告之訴，並辯稱如下：當初原告答應我幫她
代領支票，我本來要把支票交給原告，但跟她約時間都約不
好。所以我後來把支票交給吳志翔，因為我怕支票放我身上
會不見，才交給吳志翔保管，我並沒有不法侵害原告的權利
等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分（民法第184條第1項前段
、第195條規定參照）。是以，原告請求被告給付慰撫金，
即非財產上之損害賠償，必需以其身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操受到侵害，或其他人格法益受到侵害且
情節重大者，始符合法律規定的要件。而依原告起訴的主張
，指稱她請被告代領支票，被告卻把支票交給第三人吳志翔
，是一種私下處分的行為，已經侵害到她受領支票的權利。
本院認為原告主張的權利性質，乃是一種財產權，並非人格
權。因此，就算原告的主張的事實為真，依法也沒有向被告
請求非財產上損害賠償的權利。從而，原告請求被告賠償精
神慰撫金150,000元云云，於法無據，應予駁回。
中華民國107年3月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月13日
書記官陳君偉