臺北簡易庭107年度北簡字第2916號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第2916號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 林惠玲
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
又當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸
屬於一定之法院管轄，是合意所定之管轄法院，必須限於一
定之法院，不得廣泛就任何第一審法院定為合意管轄之法院
（最高法院86年度台抗字第139號裁定要旨參照）。次按訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送於其管轄法院。訴訟，由被告住所地之法院管
轄，為民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段所明定。
二、經查，雙方當事人簽訂消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定
書，第13條記載如因本契約涉訟時，同意以台灣台北地方法
院及台灣高雄地方法院為第一審管轄法院。依其約定原告得
任意選一法院起訴，該約定與民事訴訟法第24條意旨不符，
應屬無效。查被告現籍設高雄市○○區○○○路○○○號9樓
之1（三民區第二戶政事務所），有個人基本資料查詢結果
表在卷可稽，其目前所在不明，但其最後住所地係在高雄市
三民區，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由被告住
所地之法院管轄，是本件宜由臺灣高雄地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年3月13日
臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1000元。
中華民國107年3月13日
書記官劉曉玲