臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗簡字第56號
原 告 黃進木
訴訟代理人 宋國城 律師
被 告 黃進仁
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國108年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○○○號土地上如附圖
所示A部分、面積二點八四平方公尺之地上物及同段一八一之二
地號土地上如附圖所示B部分、面積三十四點二三平方公尺之地
上物拆除後，將上開土地騰空返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾參萬參仟伍佰肆
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落於高雄市○○區○○段○○○○○○○○○
○○○號土地（下稱系爭土地）所有權人，被告為相鄰之同段
第181地號土地所有權人，然被告竟於其所有之門牌號碼高
雄市○○區○○路○○○○號建物（下稱系爭建物）前搭蓋鐵
皮前廊、圍牆，無權占有如附圖B部分所示區域；又擅自增
建廚房，無權占有如附圖A部分所示區域，爰依民法第767
條第1項之規定，提起本件訴訟，請求被告自應將上開占用
部分地上物拆除後返還予原告等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：就測量的複丈成果圖沒有意見，占有的部分亦並
不爭執，所以占有的牆面要拆除就拆除，但是道路的部份有
意願跟原告買回等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）查原告為系爭土地所有權人，有系爭土地登記謄本附卷可
稽（見本院卷第7-9頁），而被告所有之建物前方之圍牆
及搭建之鐵皮前廊、後方增建之廚房分別占有系爭土地之
面積、位置，業如附圖及附表所示B、A部分分別為2.84
、34.23平方公尺一情，業經到庭被告陳述在卷，並有本
院勘驗筆錄、卷附照片、高雄市政府美濃地政事務所複丈
成果圖等件在卷可佐（見本院卷第67-72、74頁），上情
堪可認定。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。
故原告既為系爭土地之所有人，被告均未提出其占用系爭
土地有何合法權源，故原告依民法第767條規定，請求被
告應分別拆除如附表所示占有之A、B部分地上物，並將
該部分土地返還予原告等語，自屬於法有據，應予准許。
四、本件原告依民法第767條規定，請求被告應分別將坐落於系
爭土地如附圖及附表所示A、B部分，面積分別為2.84、34
.23平方公尺之地上物拆除後，將該部分土地返還予原告，
為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
五、本判決係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權酌定相當金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月22日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月22日
書記官潘維欣