臺灣臺北地方法院93年度交訴字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年交訴字第1號刑事判決

裁判日期：民國94年01月19日

裁判案由：公共危險等

臺灣臺北地方法院刑事判決93年度交訴字第1號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人許俊仁律師
余鐘柳律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第23065號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○駕駛車牌號碼為00-000號營業大客車，為從事駕駛業務之人，其於民國九十二年六月二十四日上午十時四十分許，駕駛上開車輛沿臺北市○○路○段由東往西方向行駛，於行經臺北市○○區○○路四段與基隆路口，原應注意行車時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、有日間自然光線等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而與乙○○所騎乘之車牌號碼為000-000號重型機車發生擦撞，致乙○○受有左肩及右上胸部鈍傷合併劇痛、左肘擦挫傷一處等傷害，因認被告涉有刑法第二百八十四條第二項之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、本件告訴人乙○○告訴被告甲○○業務過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第二百八十四條第二項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回其告訴，揆諸前揭法條之規定，應不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國94年1月19日
臺灣臺北地方法院交通法庭
審判長法官吳孟良
法官雷淑雯法官劉秀君上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳靜君中華民國94年1月19日