臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第59號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 方若穎
被 告 廖翊惠 即陽億汽車百貨行
上列當事人間給付票款事件，於民國106年3月27日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一○五年十月三日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣原告持有被告簽發票號AG0000000號、發
票民國105年10月1日、面額新臺幣（下同）600,000元、
付款人為元大銀行斗南分行之支票1紙（下稱系爭支票），
惟系爭支票於105年10月3日屆期提示後遭退票，且經屢次
催討均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請
求被告給付票款。並聲明如主文第1項所示。（按：原告原
聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，
乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅被告提出支付命令異議狀，
稱該項債務尚有糾葛等語。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾
對支付命令聲明異議稱：該項債務尚有糾葛云云，惟未再提
出任何聲明或陳述敘明有何糾葛及證據為何，自難採信，本
院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別
定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款
600,000元，及自支票退票日即105年10月3日起至清償日
止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月30日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年3月30日
書記官蕭惠婷