宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 陳學農 原名 陳哲志
上列當事人間94年度雄簡字第10077號給付借款事件於中華民國
95年2月16日上午9時25分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 廖純卿
書記官 吳智媚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰陸拾伍元，及自民國九十四
年十月十三日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨
自民國九十四年十一月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟參佰壹拾壹元自民國九十四年十月十二日起民國九
十四年十一月三日止，按年息百分之十八計算之利息；其中新臺
幣壹拾壹萬肆仟參佰壹拾壹元自民國九十四年十一月四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、本件原告起訴時公司名稱為誠泰商業銀行股份有限公司
，嗣於訴訟繫屬中與訴外人臺灣新光商業銀行合併，合
併後公司名稱變更為臺灣新光商業銀行股份有限公司，
法定代理人變更為甲○○，業經財政部核准在案，並聲
明由其承受訴訟，核與民事訴訟法第175條規定尚無不
合，應予准許。
二、原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息未給付之
事實，業據其提出借款契約書、借款契約書附約、動用
繳款記錄查詢單、現金卡領用注意事項暨申請書、貸放
主檔資料查詢單、透支動用收回記錄查詢、存款帳戶存
提交易明細表利息餘額查詢及客戶交易明細表為證，經
本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
書記官吳智媚