臺北簡易庭94年度北簡字第42026號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　94年度北簡字第42026號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○　原住高雄市
　　　　　　甲○○　原住臺北市
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年2月9日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰玖拾伍元，及其中
新臺幣壹拾伍萬零貳佰玖拾叁元部分自民國九十四年五月四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰玖拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告丁○○於民國87年11月5日邀同被告甲○○為
附卡持有人，而與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信
用卡（卡號0000000000000000號）使用，依約被告即得於特
約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應
另給付按年息20%計算之利息，及按未繳清餘額計算之違約
金，並約定正附卡持有人就各別使用信用卡所生應付帳款互
負連帶清償責任。詎被告至94年5月3日止於特約商店共消費
記帳消費款新臺幣（下同）150,293元、利息2,602元，總計
共152,896元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、歷史帳單彙總查詢、信用卡約定條款等件為證，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸與連帶保證
契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　16　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　20　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。