臺灣雲林地方法院民事小額判決 98年度虎小字第147號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國98年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告知悉不法犯罪集團經常要求被害人將被
騙之款項匯入其所使用之人頭帳戶，以掩飾其詐欺取財之犯
罪所得，並藉此逃避檢警人員之追緝，且預見向其取得存摺
、提款卡等帳戶資料之人，會以其帳戶作為此類詐欺取財之
不法所用，竟仍容任他人使用其帳戶，以遂行詐騙他人財物
之犯行，於民國（下同）97年6月24日至26日間之某日，將
其所申設之國泰世華銀行股份有限公司松山分行金融帳戶（
帳號000000000000）之存摺、印章、提款卡（含密碼），在
不詳地點，交付並告知予真實姓名年籍不詳之成年人，該成
年人取得上開存摺、印章、提款卡及密碼後，即與其所屬之
犯罪集團成員共同意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，由
該犯罪集團中之成年成員於97年6月26日晚間9時12分許，
撥打電話予原告，佯稱其為奇摩購物網站賣家，稱原告有購
物辦理分期付款，並稱等一下會有郵局員工與其聯絡辦理取
消分期付款之事，之後旋即有一名佯稱郵局員工之女性，撥
打電話予原告，告知其該如何取消分期付款，致原告陷於錯
誤，於同日晚間9時53分許，以自動櫃員機匯款方式，匯新
臺幣（下同）29,989元至被告上開帳戶，嗣原告察覺有異報
警處理，始知受騙。為此，依據侵權行為損害賠償之規定，
請求被告賠償損失，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出郵局存摺為證。且被告已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真
實。
㈡、按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任
何特殊之限制，一般民眾皆能自由申請開戶，並得同時在
不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所週知之事實
。依一般人之社會生活經驗，倘係合法收入，本可自行向
金融機構申請帳戶使用，而無向他人購買或借用帳戶之必
要。若陌生人不以自己名義申請開戶，反以刊登廣告方式
向不特定人收購金融機構帳戶，或向他人商借金融機構帳
戶使用，衡情應能懷疑收購或借用帳戶之人，目的在於規
避警察或司法機關查察，以作為不法使用。是本件被告將
其銀行帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼等物交予犯罪集
團使用，雖無法認定有幫助犯罪集團詐欺取財之直接故意
，惟已足認有幫助他人詐欺犯罪之不確定故意。被告上開
行為已構成幫助詐欺取財罪，業經本院刑事庭以97年度易
字第988號判處有期徒刑4月確定，有上開刑事簡式判決
在卷可稽。被告為犯罪集團之幫助犯，應堪認定。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
，民法第184條第1項前段、後段分別定有明文。第一項
前、後兩段為相異之侵權行為類型。關於保護之法益，前
段為權利，後段為一般法益。關於主觀責任，前者以故意
過失為已足，後者則限制須故意以背於善良風俗之方法加
損害於他人，兩者要件有別，請求權基礎相異，訴訟標的
自屬不同。易言之，民法第184條第1項前段所保護的，
限於權利，不及一般財產上之利益（純粹財產上損害、純
粹經濟上損失）。一般財產上利益僅能依民法第184條第
1項後段或同條第2項受到保護。又數人共同不法侵害他
人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中熟為加害
人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第
185條亦有規定。就民法第185條第2項所規範之共同侵
權行為而言，所稱造意及幫助，相當於刑法上之教唆及幫
助。換言之，造意人者，指教唆他人使生為侵權行為決意
之人；幫助人者，指予他人以助力，使他人易於為侵權行
為之人，其助力包括精神及物質在內。本件原告所請求遭
被告幫助詐欺之29,989元，核其性質原告係受有純粹財產
上損害（即純粹經濟上損失）。而詐欺原告之犯罪集團成
員既係以詐欺之方法致原告受有上開財產上損害，顯係以
背於善良風俗之方法加損害於原告，被告為幫助詐欺行為
之人，已如前述。則依民法第184條第1項後段及第185
條第2項之規定，被告自應就原告所受損害，連帶負賠償
之責任。
㈣、又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務人未
全部履行前，全體債務人仍負連帶債務，為民法第273條
第1項所明定。本件被告既應依民法第185條第2項規定
連帶負損害賠償責任，則依上開規定，原告自可向被告請
求匯入系爭帳戶所受之全部損失。
㈤、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付29,9
89元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第43
6條之19規定，確定訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
書記官蘇靜怡