臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營小字第184號
原告 周貴雲
被告 張英俊
上列被告因侵入住宅案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度簡附民字第216號）移送前來，本院於民國110年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零九年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額（最高法院92年台上字第164號判例意旨參照）。蓋每個人對其私密活動所在之空間範圍，應擁有不受他人干擾之自由，刑法之侵入住宅罪，其目的即係在維護個人之隱私權及居住安寧、居住自由之其他人格法益。再按慰藉金之賠償，以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。經查，被告基於侵入住宅之犯意，於民國109年8月21日晚上8時許，未經原告同意擅自侵入原告位於臺南市○○區○○00號之住處，自屬故意不法侵害原告居住於該處住宅安寧、居住自由之人格法益，且情節重大，可認原告因之精神上承有相當痛苦，原告依前開規定，請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據。本院審酌原告自陳為國小畢業，現無業，係患有失智症之身心障礙人士，仰賴政府補助維生，107、108年均未申報所得，名下財產僅有汽車1輛；被告為國中畢業，107年、108年均未申報所得，名下有房屋2筆、土地1筆、田賦1筆，業據原告於本院審理時 陳明 在卷（見本院卷第58頁至第59頁），並有本院查詢兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份、被告個人戶籍資料查詢結果列印1紙及原告提出之身心障礙證明影本1份在卷可稽（見本院財產卷第7頁至第13頁，本院卷第29頁、第61頁），兼衡兩造之教育程度、身分、地位、經濟能力，暨被告乃故意加損害於原告、致原告精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求非財產上之損害賠償金額，於新臺幣20,000元之範圍內，並無不當，應屬有據。從而，原告請求被告給付20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月8日（見附民卷第17頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。
二、依民事訴訟法第436條之23、第436條之18第1項、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官吳昕儒