臺灣臺中地方法院104年度家婚聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年家婚聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度家婚聲字第27號聲請人 蔡長輝 相對人 陳金賢 （TRAN‧THI‧KIM‧HIEN）上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居（應為同居之處所：臺中市○○區○○路○段○○○○號）。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人為越南籍人士，兩造於民國101年9月24日結婚，約定相對人應在臺灣與聲請人共同生活，且以聲請人之住所為共同住所，並向戶政機關辦妥結婚登記。嗣相對人雖來臺與聲請人在臺中市○○區○○路○段0000號同居生活，然其於103年7月29日返鄉探親後，即失去音訊，雖經聲請人四處尋訪，仍無所獲。相對人顯然違背夫妻同居義務，為此聲請相對人應與聲請人在臺中市○○區○○路○段0000號住所同居等語。
二、相對人經合法通知未到庭應訊，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、聲請人所主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、結婚證書（原文暨譯本）、入出國日期證明書等件為證，相對人未到庭爭執，堪認聲請人前開之主張為真實。
四、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。聲請人為我國人民，相對人則係越南籍人士，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律。又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦定有明文。相對人不履行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定聲請相對人履行同居，依法應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月30日
家事法庭法官蔡建興正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月30日
書記官黃佳莉