臺灣臺東地方法院114年度聲字第168號刑事裁定

臺灣臺東地方法院刑事裁定

114年度聲字第168號

聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告梁中奕

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第167號），本院裁定如下：

　　主　文

梁中奕所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之罰金，應執行罰金新臺幣肆萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人梁中奕因犯竊盜、違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款，就罰金部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第7款訂有明文。又按罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於二個月內完納者，得許期滿後一年內分期繳納。遲延一期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役；易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年。同法第42條第1項、第3項亦有明訂。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨足資參照。　　　　

四、經查，受刑人因犯竊盜、違反洗錢防制法等案件，業經本院判處如附表所示之刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可稽，本院審酌附表編號1所示之罪判決確定日期為民國112年7月27日，而其餘附表所示之罪犯罪日期均在此之前，又無刑法第50條第1項但書所定之情，認聲請為正當。其中附表編號1至3所示之刑，前經本院113年度聲字第84號裁定（下稱前開裁定）定應執行罰金新臺幣（下同）1萬6000元，如易服勞役，以3000元折算1日確定。本件係檢察官另就附表編號1至4所示之罰金部分聲請定其應執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑罰金1萬6000元加計其餘宣告罰金刑3萬元即4萬6000元為重；爰衡酌附表各罪宣告刑之外部界限拘束，兼衡受刑人分別侵害法益，暨犯罪時間、犯罪情節、不法與罪責程度等總體情狀綜合判斷，定應執行刑罰金4萬3000元。再者，附表編號1至3依照前開裁定，易服勞役之折算標準以3000元折算1日，是應執行刑罰金1萬6000元，換算之勞役期間應為5日（16000/3000，不滿一日之零數，不算），是剩餘之罰金刑2萬7000元，換算勞役期間應與之相當，方符前開最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨，故諭知易服勞役標準如主文所示。　

五、另本件聲請就如附表編號1至4所示之罪定其應執行之刑，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與刑事訴訟法第477條第3項之規定無違，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　林涵雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。

「切勿逕送上級法院」

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭筑安