沙鹿簡易庭109年度沙簡字第408號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　109年度沙簡字第408號
原　　　告　 蔡啟泓
被　　　告　 王世昌
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國110年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○號土地如附圖所示編號A
面積11.61平方公尺之地上物拆除，並將土地返還予原告。
被告應給付原告新臺幣8,450元，及自民國109年7月10日起至清
償日止，依照年息5％計算之利息，並自民國109年7月1日起至返
還上開占用土地止，按年給付原告新臺幣1,690元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如提出新臺幣204,336元
為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十五，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律
上之陳述者，非為訴之變更或追加，為民事訴訟法第256條
所明定。本件原告於地政機關測量後，聲明請求被告拆除之
地上物更正為如附圖編號A、面積11.61平方公尺。原告上開
聲明變更之情形，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告所有之坐落於臺中市○○區○○段○○○號土
地（下稱系爭土地），遭被告無權占用如附圖所示編號A部
分（面積11.61平方公尺）土地，在上面搭建磚造混凝土之
地上物做為被告放置乾衣機及洗衣機營業之用，已侵害原告
權利，妨害原告所有土地使用及收益。依民法第767條第1項
前段及中段之規定，原告得請求被告將地上物拆除並將土地
返還。又依被告無權占用原告土地之面積，以土地公告地價
年息百分之10計算，被告應給付原告五年已生相當於租金之
不當得利新臺幣（下同）23,440元。且被告應自民國109年7
月1日起至返還土地之日止，依占用系爭土地面積，按年給
付原告依申報地價年息百分之10計算之不當得利及損害金。
並聲明：（一）被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○號土
地如附圖編號A所示（面積11.61平方公尺）之地上物拆除，
並將土地返還予原告。（二）被告應給付原告23,440元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照年息百分之5計
算之利息。（三）被告應自109年7月1日起至返還土地之日
止，依占用臺中市○○區○○段○○○號土地面積，按年給付
原告依申報地價年息百分之10計算之不當得利及損害金。
（四）原告願供擔保請准宣告假執行。（五）訴訟費用由被
告負擔。
二、被告抗辯：厝地自早屬一人，所以無越界建築，如果有越界
，拆屋損失比對方取回土地利益還大，所以不能拆屋，土地
建物原來同屬一人，變成不同人，土地建物也有法定所有人
，所以不能拆屋。並請求法院判決：駁回原告之訴，訴訟費
用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為原告所有，而被告之磚造建物、水泥
鋪面地上物占用如附圖所示編號A部分（面積11.61平方公
尺）之事實，有地籍圖騰本、土地登記第一類謄本、相片
等為證，並有本院勘驗筆錄及照片、臺中市清水地政事務
所土地複丈成果圖（如附圖）在卷可稽，被告雖抗辯無越
界建築等情，但其抗辯與上述客觀證據不符，應無可採，
原告主張之此部分事實，可以認定。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1
項前段及中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還
所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭
執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之
事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源
之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由
（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。經查
，被告並未舉證證明其有占用系爭土地正當權源之依據，
故原告主張被告所有上開地上物無權占用系爭土地，據此
請求被告拆除系爭地上物後，將系爭土地返還原告，應有
理由。又被告雖稱拆屋損失比對方取回土地利益還大等語
，但本件系爭土地登記面積為26.81平方公尺，被告占用
達11.61平方公尺，且占用部分為磚造建物及水泥鋪設之
地上物，原告所有之系爭土地遭被告占用部分甚多，所受
損害不輕，而被告之地上物為磚造建物及水泥鋪設之地上
物，其拆除之損失，並無證據證明顯然大過於原告所受利
益，因此，被告此部分之抗辯，本院認為沒有理由。
（三）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文；又依不當得利之法則請
求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受
有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受
之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他
人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（
最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。而城市地
方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息
10％為限，土地法第97條第1項定有明文。且該租金之數
額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，
工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利
益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報
總地價年息10％最高額（最高法院68年台上第3071號判例
意旨參照）。系爭土地位處臺中市○○區○鄰○道路為臺
中市○○區○○路春和巷，附近為住宅及商店，系爭土地
對面設有超商，生活機能良好，另被告之地上物招牌為「
衣師傅高淨度洗衣店」，此經本院於109年10月12日勘驗
屬實，有勘驗筆錄及現場照片、地圖在卷可認。本院審酌
系爭土地位於臺中市沙鹿區、交通及生活機能均便利，而
被告用以就系爭土地之使用等情狀，認原告主張以系爭土
地公告地價之10％計算之不當得利，尚屬過高，應以109
年1月土地申報價每平方公尺2,080元之7％計算為適當。
依被告占有如附圖A所示部分面積11.61平方公尺計算，被
告應給付原告每年相當於租金之不當得利應為1,690元（
計算式：208011.617％＝1690。元以下四捨五入，下
同）。據此，原告請求自109年6月30日起回溯5年相當於
租金之不當得利，其金額應為8,450元（計算式：
1690X5＝8450）。另自109年7月1日起，至附圖所示A部分
土地返還原告之日止，按年給付原告相當於租金之不當得
利，應為1,690元。原告超出此數額之請求，不應准許。
（四）上數被告應為8,450元的給付部分，並沒有確定給付期限
，依民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第
203條等規定，被告應自原告催告時起，負遲延責任。
因此原告請求自起訴狀送達次日（即109年7月10日）起至
清償日止，依照年息5％計算遲延利息，應許其所請。
四、結論：
（一）綜上所述，原告依所有物返回請求權及不當得利之法律關
係，請求被告將附圖A所示部分面積11.61平方公尺之系爭
地上物拆除後，將該占用之土地返還原告；另應給付原告
8,450元，及自109年7月10日起至清償日止，依照年息5％
計算之利息，並自109年7月1日起至返還上開占用土地止
，按年給付原告1,690元，為有理由，應予准許，超過此
範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
（二）原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命
給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392
條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之
後，就可免為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執
行聲請沒有理由，應予駁回。
（三）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國110年4月27日
書記官許宏谷