臺灣嘉義地方法院94年度婚字第462號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年婚字第462號民事判決

裁判日期：民國95年02月21日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決94年度婚字第462號原告乙○○被告甲○○
號右當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十五年二月七日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於民國九十二年三月十八日與大陸地區人民之被告結婚，婚後被告至臺灣與原告同居生活，詎被告竟於婚後年逾離家出走，從事與入境許可目的不符之工作，經警查獲，遣送返回大陸地區後，即未回臺灣與原告共同生活，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造有重大事由，難以維持婚姻，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項規定提起本訴。
三、證據：提出戶籍謄本、受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表影本各一份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向嘉義縣民雄鄉戶政事務所調閱兩造結婚登記資料，及向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民間判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，妻即被告為大陸地區人民，有原告所提戶籍謄本一份，及本院依職權向嘉義縣民雄鄉戶政事務所調閱兩造結婚登記資料一份附卷可稽，本件離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
三、原告主張：原告於九十二年三月十八日與被告結婚，婚後被告至臺灣與原告同居生活，詎被告未經原告同意離家出走，從事與入境許可目的不符之工作，經警查獲，並經遣送返回大陸地區後，即未回臺灣與原告共同生活，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造有重大事由，難以維持婚姻，爰依法訴請離婚。
四、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，婚後被告於入境臺灣與原告同居生活，詎被告未經原告同意，離家出走，並從事非法工作，經警查獲，並遣送返回大陸地區後，即未回台灣，迄今未與原告同居之事實，業據本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料結果，據函覆稱：被告於九十四年八月六日離境，迄今未有入境資料；另被告以團聚名義入境來台，惟從事與來台許可目的不符之工作或活動，於九十四年八月六日強制遣返出境，有該局覆函及函附之彰化縣警察局北斗分局函各一份在卷足憑，本院復向彰化縣警察局北斗分局函查，該局回函稱：被告於九十三年八月二十八日離家出走，經其配偶 盧賜福 於九十三年九月一日向嘉義縣警察局民雄分局報案協尋，本分局於九十四年八月二日查獲被告並於同月五日強制出境，有該局北警分四字第○九五○○一一四五九號函一紙附卷可查，原告前開主張，自堪信為真實。
五、按民法第一千零五十二條第二項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第一千零五十二條第二項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。查本件被告於九十三年八月二十八日離家出走，並從事非法工作，經警查獲，於九十四年八月五日遭遣送離境，長期對原告未為聞問關切、共同生活，顯有違對婚姻經營之誠摯、互信、互諒、互愛本質，復在外從事非法工作遭遣送離境，足徵兩造間感情基礎喪失殆盡，夫妻生活無從維繫，核屬難以維持婚姻之重大事由，且全可歸責於被告。從而，原告以民法第一千零五十二條第二項事由訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、又離婚係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一之聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，因離婚目的已達，就其餘事由即不再審究。本院既認原告依民法第一千零五十二條第二項之規定請求離婚為有理由，有如上述，因離婚目的已達，則原告另外主張依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚，即無再予審酌之必要，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國95年2月21日
家事法庭法官康存真以上正本係照原本作成如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月21日
書記官王佩湘