臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第722號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 李禹靚
被 告 沈博勛
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年11月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟捌佰參拾貳元，及自民國九十五
年三月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬貳仟捌佰參拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）52,832元，及自民國95年3月14日起至清償日止
，按年息20％計算之利息；嗣於訴狀送達後，減縮聲明如主
文第1項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告前與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請小額循環信用貸款，並領有現金卡
使用，借款最高限額新臺幣（下同）500,000元，借款動用
期間自核准日起為期一年，每次期滿前雙方如不為反對續約
之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，並約
定借款利率以年息18.25％按日計息，及自首次動支日起，
以月底前一營業日為利息結算日，每月15日為繳款截止日，
如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，
改按年息20％計付利息。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本
金52,832元未清償，而臺東企銀業已將上開債權讓與原告。
為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡專用申
請書、小額循環信用貸款契約（現金卡專用）、債權讓與證
明書、台東區中小企業銀行讓售案件帳卡、債權讓與公告等
件為證（見本院卷第6至9頁），經本院核對無訛，又被告
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，本院依上開證據而為調
查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如以主文所示金額為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項
所示。
中華民國106年11月30日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費用120元
合計1,120元