臺灣高等法院95年度再易字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年再易字第107號民事裁定

裁判日期：民國95年08月17日

裁判案由：返還不當得利

臺灣高等法院民事裁定95年度再易字第107號再審聲請人丙○○
參加人甲○○○再審相對人乙○○上聲請人與相對人乙○○間返還不當得利事件，聲請人對於本院95年度再易字第44號確定裁定提起再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、再審聲請人聲請意旨略以：
（一）本院95年度再易字第44號確定裁定（下稱原確定裁定）雖以伊最初提起再審之訴，業經法院認無再審理由而駁回，伊再以同一事由更行提起再審之訴，於法不合云云，但查相對人非本件系爭土地之所有權人，竟可佔用，且無償使用，於法無據，本院91年度再易字第89號再審判決乃不當之判決，伊是請求將違法錯誤之判決予以廢棄，以符公平正義而已。
（二）原確定裁定就其他前次再審裁定及本案確定判決，認非屬其應審理之事項，但查伊對於91年度再易字第89號判決聲請再審之訴訴訟標的有再審理由，有受保護之必要，該確定判決及歷次裁定，均應在法院審酌之範圍內，故歷次再審聲請理由均援引之。
（三）再審之訴為形成之訴，均應有形成法律上效果之權利，或求得形成判決之法律上地位或資格，此項權利或地位資格即為再審之訴本身之訴訟標的，故本件有：（1）原確定判決之訴訟標的；（2）對原確定判決提起再審之訴之訴訟標的；（3）對再審之訴之確定終局判決提起再審之訴之訴訟標的，則多次對再審之訴之確定終局判決提起再審之訴，依此類推有3次以上之訴訟標的，原確定裁以聲請人主張民事訴訟法第497條、第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤，多次訴訟標的相同，顯有適用法律有錯誤。
（四）相對人自承繼受其前手 吳鳳嬌 對參加人甲○○○之買賣權益，而本院86年上更三字第170號判決已確定參加人甲○○○與吳鳳嬌間無買賣關係，相對人代位吳鳳嬌請求所有權移轉之訴，經判決敗訴確定，該訴訟標的之既判力自應及於相對人，但本院91年再易字第89號判決竟違法認吳鳳嬌與參加人甲○○○間有買賣關係，有違前開86年上更三字第170號確定判決之既判力，顯有違行政法院72年判字第336號判例、最高法院42年台上字第1306號判例、民事訴訟法第400條，已非屬事實認定之問題，乃適用法規顯有錯誤，但歷次裁定均誤用上開法規，自應構成民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由。
（五）伊提出台灣士林地方法院79年度訴字第85號、86年度上更三字第170號判決，乃聲請再審理由之重要待証事項，歷經多次聲請再審，均未經法院斟酌考量，原確定裁定顯有有民事訴訟法第497條之再審事由。
（六）爰依民事訴訟法第497條、第496條第1項第1款規定，聲明請求：
1、95年度再易字第44號確定裁定、94年度再易字第169號確定裁定、94年度再易字150號確定裁定、92年度再易字第61號確定裁定、92年度再易字第25號確定裁定、91年度再易字第89號確定判決均廢棄。
2、上開廢棄部分，相對人91年度再易字第89號再審之訴駁回。
3、再審聲請及前訴訟費用，均由相對人負擔。
二、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文，又依同法第507條規定，於聲請再審之情形準用之，聲請人提起本件再審所具之理由無非係原確定裁定違背同法第496條第1項第1款及適用法規顯有錯誤及同法497條重要証據漏未斟酌之再審事由云云，惟查其所提之再審事由已經確定裁定於理由欄第三項（一）款敘明，認係以同一事由一再聲請再審，而駁回再審之聲請，有本院原確定裁定可稽（見本院卷12頁），再參照本院94年度再易字第150號裁定理由欄第一項（見本院卷第18頁）、94年再易字第169號裁定理由欄第一項所載再審聲請意旨內容（見本院卷第13頁），再審聲請人確係重複以91年再易字第89號確定判決及本院歷次裁定有違民事訴訟法第400條既判力之效力，以及漏未審酌本院86年上更三字第170號判決，有適用法規顯有錯誤及重要証據漏未斟酌之再審事由提起再審，則原確定裁定依前開法律規定，認其再審聲請為不合法，於法並無違誤，從而，聲請人再以同一事由聲請再審，於法顯有未合，應予駁回。
三、至聲請人復聲明請求本件94年度再易字第169號確定裁定、94年度再易字150號確定裁定、92年度再易字第61號確定裁定、92年度再易字第25號確定裁定、91年度再易字第89號確定判決均廢棄，並駁回相對人91年度再易字第89號再審之訴部分：
（一）按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項定有明文。又當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（參見最高法院70年度台再字第212號判例意旨）。
（二）查，本院91年度再易字第89號判決確定後，再審聲請人以該確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款及同法第497條之情形，先後向本院提起4次再審，已由本院分別於92年4月16日以92年度再易字第25號裁定、94年10月11日以92年度再易字第61號裁定、94年11月28日以94年度再易字第150號裁定、95年3月6日以94年度再易字第169號裁定駁回確定，揆諸前開說明，聲請人依民事訴訟法第497條、第496條第1項第1款規定之再審事由，聲明聲請廢棄本院91年度再易字第89號確定判決、92年度再易字第25號確定裁定、92年度再易字第61號確定裁定、94年度再易字150號確定裁定、94年度再易字第169號確定裁定，顯均逾30日之不變期間，此部分其聲請亦難認合法。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國95年8月17日
民事第十四庭
審判長法官許正順
法官魏麗娟法官張蘭正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年8月17日
書記官應瑞霞