臺灣高雄地方法院96年度交簡字第4017號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第4017號刑事判決

裁判日期：民國96年11月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第4017號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第29163號），本院判決如下：
主文 劭郁升 犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「復因酒後不能安全駕駛交通工具案件，經本署為緩起訴處分，緩起訴處分期間為96年1月3日至97年2月29日」應補充更正為「復因酒後不能安全駕駛動力交通工具案件，經本署為緩起訴處分，緩起訴處分期間為96年3月1日至97年2月29日，嗣於緩起訴期間內，於96年3月28日再犯竊盜案件（經臺灣高雄地方法院96年度簡字第2274號判處有期徒刑3月），檢察官據此撤銷緩起訴，並於96年10月22日由臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第3610號判決判處有期徒刑3月（已減為有期徒刑
1月15日）確定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；又參考外國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部民國88年5月18日法88檢字第1669號函告週知。是核被告劭郁升所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。本院審酌被告前因酒駕公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢查署檢察官為緩起訴處分，緩起訴處分期間為96年3月1日至97年2月29日，嗣於緩起訴期間內，於96年3月28日再犯竊盜案件，檢察官撤銷緩起訴，並聲請簡易判決處刑，經本院於96年10月22日以96年度交簡字第3610號判決判處有期徒刑
3月（減為有期徒刑1月15日）確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，未能知所悔悟、警惕，於上開酒駕公共危險案件尚未判決確定前，漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，於服用酒類後，其呼氣所含酒精濃度高達1.18mg/L，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍貿然騎乘機車上路，致撞擊被害人乙○○所騎乘之機車而肇事，其犯行對於大眾之交通安全危害非輕，雖本案犯後坦承犯行，然本院審酌上情，認本案若不處以較重之刑，實不足令其警惕、避免再犯等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌被告係從事冷凍空調工作，且家庭經濟狀況小康（見警卷被告職業及家庭經濟狀況欄），而諭知以新臺幣1,000元折算
1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月12日
交通法庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年11月12日
書記官吳智媚附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。