臺灣高雄地方法院102年度聲字第3655號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3655號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月12日

裁判案由：聲請撤銷或變更處分

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3655號聲請人 謝能雄 即被告上列被告因偽造文書等案件（本院100年度訴字第1389號），聲請撤銷受命法官所為羈押處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：我的小孩下半身重度肢障，會漏尿，我必須要照顧他，每天背他上學，現在申請教育局核定臨時特殊教育教師助理員之時數還不足，無法申請，我1個人在台北上班，沒有地方可以逃，被羈押後，連房租都要向我已經退休的媽媽借，希望可以給我幾天時間把小孩安頓好，爰聲請撤銷原羈押處分云云。
二、按「對於受命法官所為羈押處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之」，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。次按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之」，刑事訴訟法第101條第1項第1款亦定有明文。是羈押乃確定判決前之拘禁處分，與有罪判決後之徒刑執行固有不同，但在法律所定要件下，仍得羈押被告，以保全證據、確保刑罰權之執行、或俾免危險繼續擴大發生，藉以維護社會秩序。
三、經查，本件被告謝能雄因涉犯偽造文書等案件，前經受命法官以其犯罪嫌重大，且未依本院限制住居之處分居住於該處所，屢經傳喚未到，而經本院發佈通緝後，始自行到庭，仍有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，乃依刑事訴訟法第101條第1項之規定予以羈押，並於民國
102年8月20日起執行羈押，有本院押票1紙在卷可稽。而本件被告前於101年11月6日經本院發佈通緝（即第1次通緝），於102年1月28日緝獲，並經本院訊問後，當庭諭知限制住居於高雄市○○區○○○路○○○巷○○號，有本院通緝書及訊問筆錄各1份在卷可稽（見本院100年度訴字第1389號卷一第249頁、卷二第28頁）。嗣被告於受限制住居之強制處分後，仍未能遵期到庭接受審判，而經本院於102年8月15日再次發佈通緝（即第2次通緝），始於102年8月20日自行到院，亦有本院通緝書及訊問筆錄各1份在卷可稽（見本院100年度訴字第1389號卷二第164、167至169頁）。是依上述，被告前已多次經合法傳喚未到庭，並經本院發佈通緝，於緝獲後，仍未能遵守本院所諭知限制住居之強制處分，而多次未遵期到庭，再遭本院第2次發佈通緝，足認被告確實視法院之開庭通知及強制處分如無物，嚴重影響審判程序之進行，確有事實足認其有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，至為灼然。是本件受命法官所為原羈押處分，既已詳述被告犯嫌重大，且有逃亡之虞之理由，經核並無不合，聲請人任意指摘原羈押處分不當，為無理由，應予駁回，爰為裁定如主文。
中華民國102年9月12日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官方錦源法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月14日
書記官劉容辰