裁判字號：臺灣臺東地方法院93年易字第42號刑事判決
裁判日期：民國93年04月26日
裁判案由：傷害
臺灣臺東地方法院刑事判決九十三年度易字第四二號
公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○乙○○甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一三六三號），本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書第三款之情形，爰改適用通常程序審理，判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丁○○、丙○○、乙○○、甲○○四人於民國九十一年十二月十五日晚上九時四十五分許，在臺東縣大武鄉省道台九線公路第四百五十六點五公里旁之「台二六線卡拉ＯＫ」與數名不詳姓名年籍之男子發生口角，丁○○、乙○○、甲○○三人遂持置於所乘坐車輛上之木棍，再與徒手之丙○○基於共同傷害之犯意聯絡，與對方互毆。其間誤認前來勸架之 林枚煌 亦為對方同夥，乃共同上前加以毆打，致林枚煌受有顏面右側眉弓深裂傷之傷害。因認被告四人共同涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，且對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第二百三十九條前段分別定有明文。此即告訴不可分原則，在偵查中及審判中均有其適用（最高法院著有八十年台上字第七○七號判決可參）。是對告訴乃論之罪，其告訴經撤回（包括對共犯撤回告訴）者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條規定甚明。
三、查本件告訴人林枚煌告訴被告丁○○、丙○○、乙○○、甲○○等四人傷害案件，公訴人認被告等四人犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其對本件被告甲○○傷害犯罪事實之告訴，有九十三年四月十三日撤回告訴狀一紙在卷可稽。依照上開說明，被訴本件傷害犯罪事實之被告丁○○、丙○○、乙○○等三人與被告甲○○既係屬共犯，則告訴人既已對共犯之一人撤回其告訴，依告訴不可分原則，其撤回告訴之效力自及於本件全部被告，是爰不經言詞辯論，對四名被告均逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十六日
臺灣臺東地方法院刑事第三庭
審判長法官楊力進
法官林卉聆法官范乃中右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官陳俊德中華民國九十三年四月二十七日