臺灣臺北地方法院96年度重訴字第899號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第899號民事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第899號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國95年9月5日起至清償日止，按年息3.585﹪計算之利息，並自民國95年10月5日起至清償日止，逾期在6個月內者，並按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於借款契約第23條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年10月4日向伊借款新台幣(下同)9,000,000元，約定自93年10月4日起至113年10月4日止分期清償，前2年按月付息，利息依定儲指數利率加碼年息
0.875%計算，第3年起按月攤還本息，利息依定儲指數利率加碼年息1.375%計算，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告自95年9月4日起即未依約清償，上列借款即視為到期，尚欠伊本金9,000,000元及自95年9月5日起算之利息、暨自同年10月5日起算之違約金，爰依上列契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出個人綜合額度借款契約書、放款帳務資料查詢單等件為證（見本院卷第4至9頁、第21至22頁），而被告經合法通知後（見本院卷第14頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月20日
民事第四庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月20日
書記官高秋芬