臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1049號
原 告 巫張素珠
訴訟代理人 巫志郎
被 告 康志成
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國103年5月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣400,000元，及按如附表所示之票面金額
，分別自各該利息起算日起至清償日止，各按週年利率百分之5
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,300元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向原告借款新台幣（下同）400,000元，並
簽發如附表所示之本票3張（下稱系爭本票），做為消償借
款之方式；系爭本票並載有到期日；惟迄今被告仍未清償。
為此，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。
並聲明：被告應給付原告400,000元，及按如附表所示之票
面金額，分別自發票日起至清償日止，各按週年利率百分之
6計算之利息。
三、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據其提出與所述相符之如附表所示之本
票3張為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定
，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
（二）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
229條第1項、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有明定。經查
，被告向原告借款共400,000元，並簽發系爭本票且載明
到期日，足見該筆借款債務應屬有確定期限之給付，其給
付期限應為如附表所示之系爭本票到期日，被告迄未給付
，當應負遲延責任；則利息起算日應自票載到期日之翌日
起算。綜上所述，原告請求被告給付借款400,000元，及
按如附表所示之票面金額，分別自各該利息起算日起至清
償日止，各按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告
勝訴部分，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額為4,300元，依民事訴訟法第79
條，由被告全部負擔。
中華民國103年5月22日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月22日
書記官
附表：（發票人均為被告）
┌──┬────┬──────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│票號│發票日│到期日│利息起算日│金額（新台幣）│
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│1│0000000│97年7月7日│97年9月7日│97年9月8日│100,000元│
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│2│0000000│98年1月22日│98年3月22日│98年3月23日│100,000元│
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│3│0000000│98年7月22日│98年9月22日│98年9月23日│200,000元│
└──┴────┴──────┴──────┴──────┴───────┘